ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-1039/2018

г. Самара

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года по делу № А49-1039/2018 (судья Табаченков М.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, 

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, 

о признании незаконным решения, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – заявитель, общество, ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее – администрация) о признании  незаконным изложенное в письме от 24.01.2018 № ОПР/А-6 решение об отказе в проведении аукциона, об обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> остановка «Областная детская больница»; 

<

...>, остановка «ДК «Южный»; 

<

...> остановка «Сосны»; 

<

...>, остановка «6-я городская больница»; 

<

...>, остановка «Салон Быта»; 

<

...>, остановка «Дворец спорта Буртасы»; 

<

...>, остановка «Универсам № 175»; 

<

...> (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу №А49-1039/2018  заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение администрации города Пензы, изложенное в письме от 24.01.2018 №ОПР/А-6, об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> остановка «Областная детская больница»; 

<

...>, остановка «ДК «Южный»; 

<

...> остановка «Сосны»; 

<

...>, остановка «6-я городская больница»; 

<

...>, остановка «Салон Быта»; 

<

...>, остановка «Дворец спорта Буртасы»; 

<

...>, остановка «Универсам № 175»; 

<

...>.

Обязал администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по указанным выше адресам.

Взыскал с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. (л.д.91-97).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что заявка должна быть поименована как «Заявка о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы», однако ООО «Флагман» подало заявление № 4.

В заявке должны быть указаны: место размещения, площадь нестационарного торгового объекта, высота нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объект, цель использования, однако, заявление № 4 и в данной части не соответствует утвержденной форме заявки о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы.

Следовательно, суд неправильно установил, что данные указанные ООО «Флагман» в заявлении № 4 соответствуют требованиям, установленным к форме заявки о проведении аукциона.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции администрация города Пензы неоднократно указывала на то, что Схема размещения нестационарных торговых объектов это не разрозненный документ, утвержденный по отдельным позициям, а перечисленные выше позиции являются неотъемлемой частью схемы.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018  не соответствуют обстоятельствам дела, полностью противоречат Порядку проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденному постановлением администрации города Пензы от 29.04.2016 № 654, следовательно, судебный акт суда первой инстанции по делу №А49-1039/2018 подлежит отмене (л.д.104-108).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. 

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в администрацию города Пензы с заявлением от 17.01.2018 № 4 (л.д. 36-37) о принятии решения о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение следующих нестационарных объектов:

<

...> остановка «Областная детская больница»;

<

...>, остановка «ДК «Южный»;

<

...> остановка «Сосны»;

<

...>, остановка «6-я городская больница»;

<

...>, остановка «Салон Быта»;

<

...>, остановка «Дворец спорта Буртасы»;

<

...>, остановка «Универсам № 175»;

<

...>.

В заявлении помимо места размещения каждого нестационарного торгового объекта указаны площадь объекта, высота, вид (тип) объекта, цель использования НТО, площадь предназначенного для размещения НТО земельного участка и срок, на который испрашивается право на размещение НТО. Также при указании места размещения объекта указан номер пункта, которому соответствует данное место размещения в Схеме.

Письмом от 24.01.2018 № ОПР/А-6  заместитель главы администрации отказал обществу в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, сославшись на подпункт 2.3.1 пункта 2.3 Порядка проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 29.04.2016 № 654 «О порядке проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (далее – Порядок проведения аукциона). Кроме того, в отказе указано, что заявление не соответствует требованиям, установленным приложением № 4 к Постановлению Администрации г. Пензы № 654 от 29.04.2015 (л.д. 38).

Не согласившись с данным решением администрации, общество обжаловало его в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 «Об утверждении Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (далее - Схема) постановлением Главы администрации города Пензы от 29.04.2016, утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается организатором аукциона на основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о проведении аукциона, в которых указываются место размещения, площадь, высота, вид, цель использования нестационарного торгового объекта и площадь, предназначенных для их размещения земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка проведения аукциона организатор аукциона в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает решение об отказе в проведении аукциона, если, в том числе, место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона не соответствует Схеме, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 №470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель в заявлении № 4  указал места размещения НТО в полном соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Пензы, действующей на момент подачи заявления в орган местного самоуправления (л.д. 36-37).

Место размещения НТО по адресу 

<

...> остановка «Областная детская больница», полностью соответствует п. 38 подраздела «Ленинский район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы;

Место размещения НТО по адресу 

<

...>, остановка «ДК «Южный», полностью соответствует п. 40 подраздела «Ленинский район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы;

Место размещения НТО по адресу 

<

...> остановка «Сосны», полностью соответствует п. 49 подраздела «Железнодорожный район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы;

Место размещения НТО по адресу 

<

...>, остановка «6-я городская больница», полностью соответствует п. 62 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы;

Место размещения НТО по адресу 

<

...>, остановка «Салон Быта», полностью соответствует п. 32 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы;

Место размещения НТО по адресу 

<

...>, остановка «Дворец спорта Буртасы», полностью соответствует п. 44 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы;

Место размещения НТО по адресу 

<

...>, остановка «Универсам № 175», полностью соответствует п. 39 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы;

Место размещения НТО по адресу 

<

...>, полностью соответствует п. 60 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 Схемы размещения НТО на территории г. Пензы.

Таким образом, ссылка Администрации на подпункт 2.3.1 Порядка проведения аукциона неправомерна и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что остальные данные, указанные Обществом в заявлении № 4, также соответствуют требованиям, установленным в форме заявки о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы. Согласно форме заявки (приложение № 4 к Порядку проведения аукциона) в заявке должно быть указано площадь нестационарного торгового объекта, высота нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта и цель использования. Все эти данные отражены Обществом в заявлении № 5 в полном объеме.

В своем отзыве на заявление Администрация указывает, что заявителем при обращение в орган местного самоуправления нарушены требования к оформлению заявления, установленные Порядком проведения аукциона и Схемой размещения, а именно Общество неправомерно указало в заявлении срок предоставления права на размещение НТО, в то время как в самой Схеме указан неопределённый срок размещения НТО.

Суд первой инстанции данный довод Администрации правомерно отклонил в качестве основания для отказа в удовлетворении требований. 

Указание в заявлении срока предоставления права на размещение НТО является правом заявителя, не противоречит ни одному действующему нормативно-правовому акту и не может являться основанием для отказа в проведении аукциона, так как такое основание для отказа в проведении аукциона не предусмотрено ни Порядком проведения аукциона, ни Схемой размещения. 

В пункте 3 «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 определено, что предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО местах, определённых Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определённый УОМС, при проведении аукциона по инициативе УОМС, но не более чем на пять лет. 

Из изложенной нормы следует, что хозяйствующий субъект вправе в своей заявке на проведение аукциона указывать срок, на который подлежит заключению договор на размещение НТО. Этот срок определяется самим УОМС в случаях, если такой срок не указан в заявке хозяйствующего субъекта, либо если аукцион проводится по инициативе УОМС. В данном случае имеется обращение хозяйствующего субъекта о проведении аукциона и в его заявке указан срок, на который подлежит заключению договор на размещение НТО, соответствующий пункту 3 Порядка размещения НТО. 

Следовательно, администрация необоснованно ссылается на срок, указанный в схеме – неопределённый в срок. В силу пункта 3 Порядка размещения НТО при проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО срок, на который подлежит заключению договор, должен быть определённым.

В своем отзыве администрация указывает, что представленное в орган местного самоуправления заявление Общества о проведении аукциона не соответствует форме заявки, установленной в приложении № 4 к Порядку проведения аукциона, а именно: заявка была подана не на имя председателя аукционной комиссии и была поименована не как «заявка», а «заявление».

 В рассматриваемом случае указанные несоответствия носят формальный и несущественный характер, не могут рассматриваться как основания для отказа в проведении аукциона, поскольку в Порядке проведения аукциона такое основание для отказа в проведении аукциона отсутствует. 

Поименование обращения заявлением, а не заявкой, не искажает сути обращения и не лишает полномочный орган возможности рассмотреть его по существу.

Пунктом 2.3 Порядка №654 установлено, что рассмотрение заявок осуществляется организатором аукциона. Организатор аукциона – администрация города Пензы в лице Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства.

Порядком №32 также предусмотрено, что рассмотрение заявок осуществляется и решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом местного самоуправления, т.е. администрацией города Пензы.

Постановлением Администрации №654 от 29.04.2016 утверждено Положение о комиссии по проведению аукциона (Приложение №1), согласно которому Комиссия по проведению аукциона создается с целью проведения аукциона, определения участников и победителя аукциона (пункт 1.2). Комиссия собирается по мере необходимости (пункт 1.4).

Данным постановлением утвержден также состав комиссии, в которой председатель комиссии, его заместитель, два секретаря являются должностными лицами администрации города Пензы.

Таким образом, комиссия по проведению аукциона не является постоянно действующим органом, местоположение ее не определено, она собирается по мере необходимости, для проведения аукциона и на период его проведения, а рассмотрение заявок и принятие решения о проведении аукциона осуществляется организатором аукциона, т.е. администрацией города Пензы. 

Следовательно, заявитель адресовал свое обращение в полномочный орган.

Организатором аукциона, согласно Порядку проведения аукциона, является администрация города Пензы, председателем аукционной комиссии является заместитель Главы администрации города Пензы ФИО2, указанное лицо и рассмотрело заявление Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации города Пензы в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов не только противоречит обстоятельствам дела и не соответствует Порядку проведения аукциона, но нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года по делу №А49-1039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Т.С. Засыпкина

                     Е.М. Рогалева