﻿

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-7148/2021

г. Благовещенск

17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (ИНН 2812008060, ОГРН 1062801083564) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ЖИЛИЩНОГО СЕРВИСА» (ИНН 2801208607, ОГРН 1152801004795) 

о взыскании 370 538,86 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

	10.11.2021 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «РОСТ ЖИЛИЩНОГО СЕРВИСА» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

   Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение. 

		 В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (далее – истец, ООО «Мрагвал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ЖИЛИЩНОГО СЕРВИСА» (далее – ответчик, ООО «РосЖилСервис») о взыскании основного долга по договору поставки № 1/04-2021 от 08.04.2021 в размере 363 850 руб., процентов за период с 18.05.2021 по 10.09.2021 в размере 6 688,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

	Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ООО «РосЖилСервис» по договору поставки № 1/04-2021 от 08.04.2021 по оплате продукции, отгруженной ООО «Мрагвал» по УПД № 2 от 13.05.2021.

	Определением от 17.09.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. 

По состоянию на день вынесения решения от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что по устной договоренности между сторонами ООО «Мрагвал» принимал в аренду с предоставлением услуги по управлению и технической эксплуатации у ООО  «РосЖилСервис» асфальтоукладчик. Согласно подписанным путевым листам асфальтоукладчик был арендован в общем количестве на 46 часов. Задолженность за фактическое пользование техникой, исходя из утвержденных расценок истца на 2021, год составила 345 000 руб. ООО  «РосЖилСервис» направило ООО «Мрагвал» претензию, в которой просило погасить в течение 10 дней образовавшуюся задолженность. В случае отказа от оплаты по прошествии указанного срока ООО  «РосЖилСервис» намеревался обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

08.11.2021 от ООО  «РосЖилСервис» поступило встречное исковое заявление о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 345 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 03.11.2021 в размере 8 908,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

10.11.2021 на основании ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 185 АПК РФ Арбитражный суд Амурской области вынес определение о возвращении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мрагвал» (далее - поставщик) и ООО «РосЖилСервис» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1/04-2021 от 08.04.2021 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю на условиях настоящего договора продукцию собственного в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемую продукцию на условиях настоящего договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы количество, ассортимент, цены продукции, условия поставки и оплаты за продукцию.

После отгрузки последней партии товара истцом выставлен в адрес ответчика на весь отгруженный за прошедший период времени товар универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 2 от 13.05.2021, из которого следует, что истец передал в собственность ответчика следующую продукцию: бордюр дорожный на сумму          52 000 руб., бордюр тротуарный на сумму 311 850 руб., всего на сумму 363 850 руб.

Согласно п. 1.1. договора и п. 3.1. приложения № 1 к договору сторонами установлен следующий порядок оплаты продукции: оплата первой партии и последующих партий в соответствии с п. 2.1. настоящей спецификации путем 100% предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату на основании соответствующей заявки покупателя.

Оплата вышеуказанной задолженности в полном объеме  в сроки, предусмотренные договором не произведена.

ООО «Мрагвал» направило в адрес ООО «РосЖилСервис» претензию от 28.07.2021, также 11.08.2021 г. повторно были направлены претензия, акт сверки, счет-фактура.

Поскольку ООО «РосЖилСервис» задолженность не оплачена, ответов на претензионные письма не последовало, у ООО «Мрагвал» обратилось в суд с исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.

Передача ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом № 2 от 13.05.2021.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. 

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Кроме того, истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Частью 5 п. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

ООО «Мрагвал» направило в адрес ООО «РосЖилСервис» претензию от 28.07.2021, также 11.08.2021 были повторно направлены претензия, акт сверки, счет-фактура.

Претензионные письма остались без ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 10.09.2021 в размере 6 688,86 руб., суд пришел к следующим выводам.

Поскольку договором начисление пени не предусмотрено, соответственно подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку оплата за поставленный товар в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга.

Согласно расчету истца  размер процентов за период с 18.05.2021 по 10.09.2021 составил 6 688,86 руб. 

Ответчиком расчет не оспорен.

Проверив расчет суммы процентов, суд признал его не нарушающим имущественных прав ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 10.09.2021 в размере 6 688,86 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с устными договоренностями сторон судом отклонены, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 10 411 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 13.09.2021 № 421 государственная пошлина в размере 10 411 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 411 руб.

На основании статей 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ЖИЛИЩНОГО СЕРВИСА» (ИНН 2801208607, ОГРН 1152801004795) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (ИНН 2812008060, ОГРН 1062801083564) основной долг по договору поставки № 1/04-2021 от 08.04.2021 (универсальный передаточный документ № 2 от 13.05.2021) в размере 363 850 руб., проценты за период с 18.05.2021 по 10.09.2021 в размере 6 688,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                  10 411 руб., всего - 380 949,86 руб. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская