﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128167/2018

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Кондроев В.И., по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: Литвинова А.А., по доверенности от 15.07.2019;

от 3-их лиц: 1. Геранькина Н.Н., по доверенности от 10.01.2019;  2, 3 -  не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28523/2019) общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-128167/2018 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский"

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "Комплекс";

2. общество с ограниченной ответственностью "БОРН";

3. общество с ограниченной ответственностью "Реал"

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" (далее – ООО "Адмиралтейский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде № 21142.039.1 от 13.06.2018.

ООО «БорН», ООО «Комплекс» и ООО «Реал» привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.12.2018 суд приостановил производство по делу № А56-128167/2018 до вступления в законную силу решения по делу № А56-148340/2018, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

22.08.2019 от ООО "Адмиралтейский" поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета на введение ограничения, приостановления, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в отношении объекта, расположенного по адресу: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А.

Определением от 23.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Адмиралтейский" просит определение суда от 23.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что принятие обеспечительных мер по делу является разумным и обоснованным, позволит не допустить нарушение прав и законных интересов собственников и арендаторов в здании, обеспечит сохранение нормального функционирования системы теплоснабжения здания. Податель жалобы указывает, что он внес 3 000 000 рублей предоплаты по договору, которая обеспечит компенсацию затрат ответчика на тепловую энергию в соответствии с утвержденными тарифами вплоть до марта 2020 года. В связи с возникновением опасности, что ответчик в отопительный сезон не возобновит подачу тепловой энергии в здании, истец заявил о принятии обеспечительных мер, выражающихся в запрете введения ограничения, приостановления, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя ответчиком в здании.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2019 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления).

Кроме того, в пункте 10 Постановления № 55 указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Адмиралтейский" обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде запрета на введение ограничения, приостановления, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в отношении объекта, расположенного по адресу: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А. Вместе с тем, ООО "Адмиралтейский" не представило убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В нарушение требований части 2 статьи 90 АПК РФ истец не представил документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлено каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке после возбуждения исполнительного производства, в связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных ООО "Адмиралтейский" обеспечительных мер действительно может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.

 Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение об отказе в принятии обеспечительных мер, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2019 по делу №  А56-128167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Т.В.Жукова

Судьи

Н.М. Попова