Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76481/2023

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ОРГРЭС»

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РНПО РУСПРИБОР»

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 20.07.2023 онлайн 

от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.01.2024 онлайн

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ОРГРЭС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РНПО РУСПРИБОР» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 45 545 рублей 00 копеек, убытки, связанные с возвратом некачественного товара, в размере 3 131 рубль 00 копеек.

Определением суда от 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

 Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2024 истец поддержал заявленные требования, а ответчик возражал против их удовлетворения. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

«13» сентября 2022 года ООО «РНПО РУСПРИБОР» (Поставщик) выставил в ООО «ИЦ ОРГРЭС» (Покупатель) счёт на оплату № РТ-5744 на сумму 53 597 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 8 932,83 рублей, за оплату Товара:

-«Ванна-термостат ВТ-2 (для бетонных образцов с устройством перемешивания воды, ГОСТ 10060)» в количестве 1 шт. по цене 45 545,00 рублей;

-«Емкость (с крышкой) 120x120x140мм (нерх.ст.)» в количестве 6 шт. на общую сумму 8 052,00 руб.

Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

 «15» сентября 2022 года ООО «ИЦ ОРГРЭС» перечислило на расчетный счет ООО «РНПО РУСПРИБОР» предоплату в размере 100% равную сумме 53 597 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа «Оплата по счету № РТ-5744 от 13/09/22 г. за Ванну-термостат ВТ-2 (для бетонных образцов, емкость с крышкой), в том числе НДС 20% - 8 932,83 рублей», что подтверждается платежным поручением № 820 от 15.09.2022 г.

«28» сентября 2022 года ООО «РНПО РУСПРИБОР» осуществило поставку Товара в адрес ООО «ИЦ ОРГРЭС» в полном объеме на общую сумму 53 597 рублей, а «11» октября 2022 года ООО «ИЦ ОРГРЭС» приняло Товар, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом № РТ-3886 от 28.09.2022.

Одновременно с товаром ООО «РНПО РУСПРИБОР» (Поставщик) передал в адрес ООО «ИЦ ОРГРЭС» (Покупатель) документ о качестве товара - «Ванна-термостат ВТ-2», а именно: «Паспорт. Инструкция по эксплуатации».

Согласно представленному документу «Паспорт. Инструкция по эксплуатации» на товар Ванна-термостат ВТ-2, заводской номер 47 — гарантийный срок составляет 6 (шесть) месяцев с момента продажи.

Согласно паспорту Ванна-термостат ВТ-2 предназначена для оттаивания бетонных образцов при проведении температурных испытаний в соответствии с ГОСТ 10060.

В период действия гарантийного срока обнаружились скрытые недостатки товара - течь, а именно:

«17» января 2023 года при работе на указанном оборудовании были выявлены следующие недостатки: наличие течи, а именно: жидкость (раствор 5% NaCl) протекает из внутреннего бака, попадает в межстеночное пространство и покидает его через монтажные отверстия для заклепок и любые другие щели, что делает оборудование непригодным для использования по назначению. Экспериментально установлено, что течь находиться на уровне ТЭНа.

«18» января 2023 года комиссией ООО «ИЦ ОРГРЭС» в составе начальника ИТО, ведущих инженеров ОСиС и ИТО был составлен Акт № 1 о выявленных недостатках товаров, утвержденный руководителем ООО «ИЦ ОРГРЭС». Причиной протечки комиссия считает производственный брак, неустранимый силами ООО «ИЦ ОРГРЭС».

«23» января 2023 года ООО «ИЦ ОРГРЭС» обратилось в ООО «РНПО РУСПРИБОР» путем направления электронного письма № 14-ИП от 23.01.2023 с приложением акта № 1 от 18.01.2023 г., в котором потребовало от ООО «РНПО РУСПРИБОР» произвести гарантийный ремонт или заменить некачественный товар товаром, соответствующим договору поставки.

«24» января 2023 года ООО «РНПО РУСПРИБОР» в ответ на полученное электронное письмо направило со своей официальной электронной почты (адрес которой указан в ЕГРЮЛ) ответное электронное письмо о возврате товара в ООО «РНПО РУСПРИБОР».

«01» февраля 2023 года в 10 часов 48 минут ООО «РНПО РУСПРИБОР» направило ответное электронное письмо с просьбой возвратить товар путем направления его в адрес грузоотправителя в г. Челябинск в целях проверки причины неисправности и проведения либо ремонта, либо обмена на новое изделие.

«09» февраля 2023 года ООО «ИЦ ОРГРЭС» возвратил некачественный товар согласно электронному письму ООО «РНПО РУСПРИБОР» от 01.02.2023 до терминала г. Челябинск, тк Деловые линии, получатель: ОП ООО «РНПО РусПрибор», что подтверждается накладной от 09.02.2023 № 23-03891005423, о чем ООО «ИЦ ОРГРЭС» уведомил ООО «РНПО РУСПРИБОР» по электронной почте.

«20» февраля 2023 года в 14.56 ООО «РНПО РУСПРИБОР» в ответ на полученное письмо сообщил по электронной почте, что возвращенный товар получен и с целью выявления причины поломки двигателя насос будет направлен производителю на проверку. К данному электронному письму Ответчик приложил служебную записку от 14.02.2023 г., подписанной начальником производства ОП ООО «РНПО РУСПРИБОР», в которой Ответчик подтверждает наличие неисправностей возвращенного товара.

Далее Истец повторно обратился к Ответчику с Требованием (претензией) (исх. № 22-П от 31.01.2023 г.) о замене некачественного товара в срок до 07.02.2023 г. Указанное требование (претензия) была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, ООО «ИЦ ОРГРЭС» утратило интерес в исполнении, «06» апреля 2023 года ООО «ИЦ ОРГРЭС» на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ направило в адрес ООО «РНПО РУСПРИБОР» досудебную претензию Исх. № 85-П об отказе от договора в части купли-продажи Ванны-термостата ВТ-2 (для бетонных образцов с устройством перемешивания воды, ГОСТ 10060), зав. № 47 в количестве 1 шт. по цене 45 545 рублей, в том числе НДС (20%) , о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков по оплате транспортных расходов за возврат некачественного товара.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что при работе на спорном оборудовании в период действия гарантийного срока были выявлены недостатки (наличие течи), препятствующие использованию оборудованию. 

Истец своевременно сообщил ответчику  о наличии указанных недостатков, а также по согласованию с ответчиком возвратил товар ответчику для произведения гарантийного ремонта либо замены. 

Поскольку ответчик не выполнил требования истца, последний  06.04.2023 на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ направил в адрес ООО «РНПО РУСПРИБОР» досудебную претензию Исх. № 85-П об отказе от договора в части купли-продажи Ванны-термостата, о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 45 545 рублей 00 копеек стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истец нарушил установленные законом правила проверки качества товара, а именно: ванна-термостат ВТ-2, должна в обязательном порядке получить в аккредитованных организациях свидетельство об оценке состояния измерений, а вновь приобретенное в эту лабораторию оборудование должно в обязательном порядке проходить процедуру ввода в эксплуатацию, что не было сделано истцом. 

Между тем, как указал истец, в соответствии с пунктами 5.1.1 и.5.2.1 ГОСТ 10060-2012 ванна для оттаивания образцов относится к вспомогательному оборудованию и не требует проведения аккредитации. Истец также представил акт ввода ванны в эксплуатацию от 02.12.2022  как вспомогательного оборудования. 

Кроме того, суд принимает во внимание служебную записку нач. производства ответчика ФИО3 от 14.02.2023г., согласно которой возможная причина возникшей неисправности указана как:

при неправильной эксплуатации оборудования или;

при скрытом заводском браке водяного насоса.

Таким образом, сам ответчик однозначно не смог установить причину неисправности спорного товара.

От предложения суда о произведении судебной экспертизы ответчик уклонился. 

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 3 131 рубль 00 коп., связанные с возвратом некачественного товара. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными в материалы дела документами подтверждается несение истом расходов по транспортировке неисправного оборудования ответчику. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РНПО РУСПРИБОР» ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ОРГРЭС» ИНН 

<

***>, 45 545 рублей 00 копеек стоимости некачественного товара, 3 131 рубль 00 копеек убытков, связанных с возвратом некачественного товара, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.