Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107862/17

28 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации Коломенского городского округа Московской области (адрес: 140407, область Московская, город Коломна, площадь Советская, дом 1, кабинет 514; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 05.12.2017)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (140402, 

<

...>, ОГРНИП 305502201800056; ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 27.10.1998, место регистрации Московская область, дата рождения 19.05.1967, место рождения г.Саратов)

третье лицо:

Администрацию городского округа Коломна (адрес: 140407, область Московская, город Коломна, площадь Советская, 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 12.11.1996)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 22.10.2014 №347/14

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 75 524,89 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды №347/14 от 22.10.2014 за период с 01.01.2016 по 28.03.2017 в размере 55 070,40 руб., пени за период  с 15.12.2015 по 01.11.2017 в размере 19 454,49 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 22.10.2014 заключен договор аренды земельного участка №347/14 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендатор принял в аренду  земельный участок общей площадью 800 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:34:0050441:907, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, вблизи д.Шапкино.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора. 

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений против суммы задолженности по арендной плате не представил, наличие долга не опроверг.

Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный в материалы дела истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).

 Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области 75 524,89 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды №347/14 от 22.10.2014 за период с 01.01.2016 по 28.03.2017 в размере 55 070,40 руб., пени за период  с 15.12.2015 по 01.11.2017 в размере 19 454,49 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2980,99 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В. Федулова