﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4107/20 

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело № А07-5350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г. 

	 	Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» (далее – общество «Ферроком», истец) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-5350/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Ферроком» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество «Вираж», ответчик) о взыскании убытков в сумме 10 506 472 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество «Ферроком» 21.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Вираж» расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 101 644 руб., расходов на проезд/проживание в г. Челябинск, связанных с участием в заседании апелляционной инстанции, в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества «Вираж» в пользу общества «Ферроком» взысканы судебные расходы в размере 320 000 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ферроком» просит обжалуемые судебные акты отменить в части снижения суммы возмещения на оплату услуг адвокатов, рассчитанной с применением почасовой ставки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «Ферроком» обращает внимание на необоснованное снижение судами стоимости услуг адвокатов, рассчитанную исходя из почасовой ставки с 724 500 руб. до 300 000 руб. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не установил ни явного завышения стоимости часа работы адвокатов, ни количества затраченного времени. Таким образом, обеими составляющими расчета стоимости выполненной работы суд согласился или не усмотрел чрезмерного завышения исходных данных для расчета общей стоимости. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с учетом последствий действий общества «Вираж» суды могли использовать относительно объективные критерии оценки сложности дела, времени, затраченного на оказание услуг по защите нарушенных прав общества «Ферроком». Общество «Ферроком» полагает, что заявление истца о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов может быть рассмотрено с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  в качестве доказательств несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, заявитель представил в материалы дела соглашение об оказании правовой помощи от 08.11.2018 №  1042, заключенное между адвокатом Харитоновым Александром Геннадьевичем, адвокатом Жалиным Андреем Юрьевичем (адвокаты) и обществом «Ферроком» (доверитель), акт об оказанных услугах, отчет об объеме оказанных услуг, платежные поручения: от 11.08.2020 №  455 на сумму 1 644 руб. 92 коп., от 06.08.2020 №  429 на сумму 200 000 руб., от 10.07.2020 №  209 на сумму 100 000 руб., от 23.06.2020 №  76 на сумму 100 000 руб., от 10.06.2020 №  23 на сумму 500 000 руб., от 08.06.2020 №  9 на сумму 500 000 руб., от 05.06.2020 №  991 на сумму 800 000 руб., от 04.06.2020 №  989 на сумму 500 000 руб., от 03.07.2020 №  133 на сумму 200 000 руб., от 26.02.2019 №  312 на сумму 100 000 руб., от 12.11.2018 №  2817 на сумму 100 000 руб., счет от 17.03.2020 №  102335/40006, чек от 17.03.2020 на сумму 4 000 руб.

 В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокаты принимают на себя обязательства оказать доверителю правовую помощь в процессе рассмотрения арбитражными судами дела по иску доверителя к обществу «Вираж» о взыскании убытков (прямого ущерба и упущенной выгоды), причиненных уклонением общества «Вираж» от заключения договора на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и уклонения общества «Вираж» от направления в адрес филиала ОАО «РЖД» КБШ. ж.д. обращения о включении общества «Ферроком» в качестве контрагента в действующий между обществом «РЖД» и обществом «Вираж» договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования на ст. Бензин КБШ Х.Д.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения стоимость услуг адвокатов формируется из почасовой ставки в размере 3 500 руб. за один час работы одного адвоката и премии за эффективность работы, установленной соглашением. Время проезда в другие населенные пункты в целях сбора доказательств или участия в судебных заседаниях учитывается по ставке 1/3 почасовой ставки, установленной названным пунктом.

На основании пункта 3.1.2 соглашения стоимость услуг, оказанных в рамках данного Соглашения, определяется на основании отчета адвокатов об объеме оказанных услуг по итогам рассмотрения спора арбитражным судом, а также рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб в случае обжалования одной из сторон решения суда первой инстанции, путем умножения количества затраченных адвокатами часов на стоимость одного часа работы.

Дополнительно к стоимости услуг, определенной в соответствии с пунктом 3.1.2 соглашения, доверитель уплачивает адвокатам премию за эффективность работы в размере 30% от фактически взысканной с общества «Вираж» суммы убытков за минусом суммы, определяемой в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 названного Соглашения (пункт 3.1.2.).

Согласно пункту 3.3. соглашения по факту оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг. Согласно отчету об объеме оказанных услуг общий объем работы адвокатов в рамках исполнения соглашения об оказании правовой помощи составил 205 часов.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных работ согласно акту об оказании услуг от 31.08.2020 №  1 составила 724 500 руб.; премия 3 151 941 руб. (30% от 10 506 472 руб.) - 724 500 руб. = 2 427 441 руб.

Согласно пункту 4 акта сумма премии по соглашению сторон корректируется с учетом некомпенсированного размера судебных издержек в части расходов на проведение судебной экспертизы в размере 167 656 руб. и составляет 2 377 144 руб.

Общество «Ферроком» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в общей сумме 3 101 644 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, приняв во внимание объем произведенной представителями истца работы, сложность и категорию рассматриваемого дела, сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов до 300 000 руб. (150 000 руб. на каждого адвоката). В удовлетворении заявления общества «Ферроком» о взыскании премии за эффективность работы судом отказано.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

В силу пункта 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные                          с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном названными нормами процессуального права, исследовав и оценив возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер спора, сложность и результат его рассмотрения, объем оказанных услуг, учитывая размер вознаграждений по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на представителей, с учетом правила о соблюдении разумных пределов, в сумме 300 000 руб. (по 150 000 руб. на каждого адвоката).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, взысканы транспортные расходы в сумме 20 000 руб.

Судом апелляционной инстанции также был оценен довод заявителя о том, что сумма удовлетворенных судом расходов значительно ниже цен на аналогичные услуги в регионе, не отвечает критерию разумности, в нарушение норм действующего законодательства снижена судом произвольно, и правомерно им отклонен, ввиду недоказанности. 

Выводы судов относительно  премии за эффективность работы не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела по вопросу о судебных расходах не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-5350/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.Г. Сирота 

Судьи						Л.Н. Черемных 

                                             					 О.В. Абознова