842/2018-167243(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252968/17

г.Москва

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИММЕДИЯ ХОЛДИНГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 года по делу № А40-41298/18, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-197) по иску ООО «РМГ Сервис» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ИММЕДИЯ ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РМГ Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «ИММЕДИА ХОЛДИНГ» задолженности в сумме 2 078 080 руб..  

 Решением суда от 19.04.2018 года исковые требования ООО «РМГ Сервис»  удовлетворены в полном объеме.  

ООО «ИММЕДИА ХОЛДИНГ» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на  нарушение норм процессуального права.  

Рассмотрев дело в порядке статьей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 года между ООО «РМГ Сервис»  (исполнитель) и ООО «ИММЕДИА ХОЛДИНГ» (заказчик) заключен договор № 17- СРВ-3103 на оказание услуг по проведению рекламной кампании, по условиям  которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению рекламной кампании, а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Факт оказания услуг истцом на сумму 4 078 080 руб. подтверждается  подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки  работ, и не оспаривается ответчиком.  

Между тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и  имеет перед истцом задолженность в сумме 2 078 080 руб., что так же не оспаривается  ответчиком.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг связи в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о  взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в  содействии в разрешении спора путем заключения мирового соглашения отклоняются,  поскольку из материалов дела не следует выражение воли истца и ответчика на  заключение мирового соглашения, в том числе не представлен суду проект мирового  соглашения.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 года по делу № А40-41298/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «ИММЕДИЯ ХОЛДИНГ» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  Судьи: А.М. Елоев  

 Н.В. Юркова