Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь   

26.12.2023 года                                                                                  Дело № А50-24918/23

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АИСТ» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 

<

...>)

об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023, предъявлен паспорт, диплом.

От третьего лица: ФИО4 по доверенности от 18.12.2023, предъявлен паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АИСТ» (далее – истец, ООО «УК АИСТ») обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.09.2023 года дело № 2-3575/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил:

- обязать ответчика  доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: ул. Делегатская, 36А в г. Лысьве, расположенному в подвальном помещении дома, для проведения плановых осмотров, ремонтных и аварийных работ, а также иных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определив следующий порядок доступа (с обязательным уведомлением о смене адреса электронной почты и номера телефона):

1.            Для осмотров технического и санитарного состояния оборудования, проводимого не чаще одного раза в три месяца - не позднее пяти календарных дней с момента направления уведомления на электронную почту 2767643@bk.ru;

2.            Для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - не позднее трех календарных дней с момента направления уведомления на электронную почту 2767643@bk.ru;

3.            Для ликвидации аварий - в течение тридцати минут с момента направления уведомления на электронную почту 2767643@bk.ru и (или) с момента уведомления по телефону 

<

***>.

- взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда при каждом факте необеспечения доступа.

На иске настаивал по доводам искового заявления и уточнения исковых требований.

Представитель ответчика требования не признает по доводам отзыва. Пояснил, что ответчик не возражает предоставить доступ в принадлежащие ему нежилые помещения, но считает, что пользование помещением площадью 78,08 кв.м со стороны истца должно быть платным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 с 24.05.2023 г. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 671,90 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: ул. Делегатская, 34 А город Лысьва, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.08.2023г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания АИСТ» на основании договора управления МКД от 01.04.2015 года.

По доводам истца в спорном подвальном помещении находится общедомовое имущество - проходят тепловые сети МКД и  установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Указанный прибор учета был установлен на основании предписания ресурсоснабжающей организации от 25.01.2019 г.) на границе балансовой принадлежности в соответствии с проектом, нормами закона и техническими условиями ресурсоснабжающей организации.

На момент установки указанного ОДПУ собственником спорного помещения являлось ООО «Импульс», с которым 04.03.2022 г. управляющая компания, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, заключила соглашение о пользовании нежилым помещением площадью 15 кв.м. (помещение № 19 на поэтажном плане) на безвозмездной основе.

Поскольку в мае 2023г. собственником спорных нежилых помещений стал  ФИО5 18.07.2023, 25.07.2023 в его адрес были направлены письма с просьбой предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения работ по опрессовке внутридомовой системы отопления, находящейся в подвальных помещениях жилого дома.

Ответчик доступ не предоставил, о чем составлены акты об отказе предоставить доступ к общему имуществу от 27.07.2023, от 28.07.2023.

Впосоледующем, для подготовки дома к отопительному сезону 2023-2024гг. доступ в помещение ответчиком все-таки был предоставлен, но учитывая, что ФИО1  добровольно не обеспечивает доступ в нежилое подвальное помещение для исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также высказывает намерение демонтировать в одностороннем порядке общедомовой прибор учета, в обмен на предоставление доступа требует плату за пользование помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, заслушав пояснение сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищным законодательством, регулирующим отношения, связанные и использованием общего имущества собственниками помещений (пункт 4 части 1 статьи 4 ЖК РФ), определено понятие общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пп. 5 п. 2.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В данном случае надлежащее управление спорным МКД обязан обеспечить истец, который согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества МКД № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 11, 13 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт «б» пункта 32).

В силу подпункта "е" пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из приведенных положений правовых норм следует, что управляющая компания, осуществляя управление многоквартирным домом, обязана осуществлять осмотры общего имущества (текущие, сезонные и внеочередные), собственники помещений МКД, в свою очередь, обязаны допускать в занимаемое ими жилое/нежилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра как технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, так и общедомового имущества, и выполнения необходимых ремонтных работ, ликвидации аварий.

Материалами дела и сторонами подтверждено в судебном заседании, что в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома, проходят внутридомовые сети отопления, посредством которых осуществляется отопление всех жилых и нежилых помещений дома, а также установлен общедомовый прибор учета. То есть, в помещениях ответчика имеется общедомовое имущество жилого дома, к которому он обязан обеспечить доступ работников управляющей компании с целью надлежащего содержания и обслуживания этого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 готов обеспечить доступ представителям управляющей компании по их требованию путем передачи помещения, в котором установлен ОДПУ тепловой энергии, в пользование управляющей компании за плату.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при наличии доказательств того, что препятствия, чинимые ответчиком, носят реальный характер. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу доступа к расположенным в нежилом помещении ответчика внутридомовым сетям отопления, тепловому узлу для проведения их осмотра, ремонтных работ создает препятствия в обслуживании и эксплуатации общедомового инженерного оборудования.

Более того, 04.03.2022г. между  ООО «Импульс» (сторона 1) и ООО «УК АИСТ» (сторона 2) заключено соглашение о пользовании нежилым помещением, в соответствии с п. 1.1. которого  сторона 1 предоставляет стороне2 в безвозмездное пользование часть нежилого помещения (подвала многоквартирного дома) с кадастровым номером 59:09:0012802:919 по адресу: 

<

...>, площадью 15,0 кв.м, номер на поэтажном плане 19, согласно схеме (приложение № 1) для размещения общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное соглашение соответствует требованиям положений ст. 689 ГК РФ (договор безвозмездного пользования) главы 36 ГК РФ (Безвозмездное пользование). 

            Согласно п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

На основании изложенного права ответчика в отношении нежилого помещения площадью 15 кв.м обременены правами истца (управляющей компании).

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ управляющей компании в помещение ответчика с целью эксплуатации инженерного оборудования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 304, 700 ГК РФ.

Возражения ответчика, основанные на необходимости внесения платы за пользование помещением площадью 78 кв.м, суд во внимание не принимает, поскольку при покупке спорных нежилых помещений ответчик не мог не осознавать, что в приобретаемых им помещениях расположены общедомовые коммуникации и узел учета, которые необходимо обслуживать, соответственно, необходимо обеспечивать доступ уполномоченных на то лиц в помещения. Отказ управляющей компании от оплаты пользования нежилым помещением не может являться основанием для отказа  в предоставлении  доступа к общедомовому имуществу в целях его обслуживания и ремонта.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования об обеспечении беспрепятственного доступа к общедомовому имуществу в предложенном истцом порядке организации доступа в помещение. При этом суд исходит из того, что необходимость указания этого порядка вызвана целями обеспечения исполнимости принятого решения и реальной защиты прав истца.

Довод ответчика о том, что он проживает в другом населенном пункте и потому не сможет обеспечить доступ в помещение для ликвидации аварии в течение 30 минут с момента уведомления, суд во внимание не принимает, поскольку аварийная ситуация на сети отопления в многоквартирном доме требует незамедлительного устранения.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда  в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда при каждом факте необеспечения доступа.

Данное требование, за исключением размера неустойки, суд находит обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу                     № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ФИО1 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда при каждом факте необеспечения доступа, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд находит чрезмерной. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить ООО «Управляющая компания АИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (обслуживающим организациям и аварийно-диспетчерской службе) доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: ул. Делегатская, 36А в г. Лысьве, расположенному в подвальном помещении дома, для проведения плановых осмотров, ремонтных и аварийных работ, а также иных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определив следующий порядок доступа (с обязательным уведомлением о смене адреса электронной почты и номера телефона):

1.            Для осмотров технического и санитарного состояния оборудования, проводимого не чаще одного раза в три месяца - не позднее пяти календарных дней с момента направления уведомления на электронную почту 2767643@bk.ru;

2.            Для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - не позднее трех календарных дней с момента направления уведомления на электронную почту 2767643@bk.ru;

3.            Для ликвидации аварий - в течение тридцати минут с момента направления уведомления на электронную почту 2767643@bk.ru и (или) с момента уведомления по телефону 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Управляющая компания АИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда при каждом факте необеспечения доступа.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Управляющая компания АИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

       Судья                                                                                             Н.Н. Фомина