﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3999/2019

г. Краснодар

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании  кредитора – конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилд» (ИНН 7701000940, ОГРН 1027700314113) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  должника – Убушаевой Байрты Геннадьевны, арбитражного управляющего Дьяченко Алины Викторовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилд» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А22-3999/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Убушаевой Б.Г. (далее – должник) финансовый управляющий Дьяченко А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2020, процедура реализации завершена. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В части освобождения от исполнения обязательств судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе АКБ «Гринфилд» (далее – банк) просит отменить судебные акты в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Податель жалобы указывает, что при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом должник преследовал исключительно цель освобождения его от обязательств перед кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дьяченко А.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), указав на наличие неисполненных денежных обязательств. 

Решением суда от 10.12.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена Дьяченко А.В. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 № 241.

Согласно отчету управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 77 011 рублей 88 копеек. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов. Кредиторы надлежащим образом уведомлены о признании должника банкротом. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 746 992 рубля 81 копейку, из них погашено в сумме 63 373 рубля 24 копейки третьей очереди реестра требований кредиторов.

По результатам процедуры реализации имущества управляющий представил отчет о своей деятельности от 27.08.2020, заявил ходатайство о завершении процедуры, просил освободить должника от исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

С учетом доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность судебных актов проверяется только в части освобождения должника от исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу о необходимости освобождения должника от исполнения обязательств.

Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. При этом суды отметили, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, анализ финансового состояния должника показал отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Тот факт, что должник обратился с заявлением о признании себя банкротом при наличии задолженности перед банком, не свидетельствует о злоупотреблении им правом  на банкротство. Суд кассационной инстанции при этом считает необходимым отметить, что банк имел широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. Предоставление должником заведомо недостоверных сведений при обращении за получением кредита судами не установлено. 

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными. Кроме того, следует учитывать, что целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. Вследствие этого к гражданину законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суды пришли к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вывод судов основан на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А22-3999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко                                                                                                                 С.М. Илюшников