АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3547/2024

25 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 05.07.2024 № ЛШ/12183/24)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024

по делу № А43-3547/2024

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром газораспределение Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

о привлечении к административной ответственности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 24.01.2024 № 052/04/9.21-1991/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об изменении постановления в части включения информации о возможности уплаты штрафа в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 постановление Управления от 24.01.2024 № 052/04/9.21-1991/2023 признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество не представило доказательства отправки писем третьему лицу. Спорное нарушение не является малозначительным. Основания для отмены постановления Управления у судов отсутствовали.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверка обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2 об уклонении Общества от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения в рамках догазификации.

В ходе проверки установлено, что 24.01.2023 в Общество поступила заявка от ФИО2 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта к сети газораспределения.

Объект не входит в Региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022 – 2032 годы, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 № 1247.

Общество подготовило проект договора о подключении № О-1-1427Б/С7 и 27.01.2023 направило его заявителю почтовым отправлением.

В связи с тем, что подписанный договор о подключении Обществу не поступил, 17.02.2023 заявитель направил подготовленный договор о подключении по электронной почте ФИО2 для ознакомления и подписания.

ФИО2 30.03.2023 представила в Общество протокол разногласий к договору о подключении.

Общество 03.04.2023 направило ФИО2 письмо, в котором указало, что в установленный законом срок протокол разногласий будет рассмотрен.

Общество 07.04.2023 направило ФИО2 подписанный со своей стороны протокол разногласий к договору о подключении. Подписанный третьим лицом протокол разногласий и договор о подключении на момент рассмотрения обращения Обществу не поступил.

Управление направило акционерному обществу «Почта России» запрос о предоставлении информации. Согласно ответу почтовой организации от 24.01.2024 № МР52-06/340 реестры на отправку писем от 27.01.2023 и 07.04.2023 от Общества в архивных документах отсутствуют; в программном обеспечении отделения почтовой связи 606407 писем в адрес ФИО2 отсутствуют. Информация о клиентах хранится в программном обеспечении не более 62 дней. При отправке писем, на конверт наносится необходимое количество марок в зависимости от тарифа, веса почтового отправления. При приеме почтовых отправлений, на реестре проставляется оттиск календарного штемпеля с датой приема почтовых отправлений. Вес сдаваемых писем проверяется при приеме, в случае расхождений делаются необходимые отметки в списке ф. 103, которые заверяются оттиском календарного штемпеля.

Представленные Обществом в материалы дела почтовые реестры от 27.01.2023 и 07.04.2023 не приняты Управлением в качестве доказательств отправки в адрес заявителя каких-либо писем, поскольку не включают информацию о содержании писем, почтовый штамп и подпись сотрудника сдавшего письма находятся в одних и тех же местах.

Управление пришло к выводу о наличии вины Общества в нарушении срока заключения договора. 

В отношении Общества составлен протокол от 19.10.2023 № 052/04/9.21-1991/2023.

Постановлением Управления от 24.01.2024 № 052/04/9.21-1991/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила №1547), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен в Правилах № 1547.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункты 5 и 6 Правил № 1547).

В случае необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения подается заявка о подключении (пункт 7 Правил № 1547).

В силу пункта 28 Правил № 1547 в редакции, действовавшей в спорный период, при представлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя: а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя; б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании; в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547; г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» – «в» данного пункта.

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении проекта договора о подключении (пункт 45 Правил № 1547).

При направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении (пункт 47 Правил № 1547).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении Обществом порядка подключения, установленного Правилами № 1547.

В данном случае заявка третьего лица поступила Обществу 24.01.2023, проект договора направлен заявителю почтовым отправлением 27.01.2023 (продублирован по электронной почте 17.02.2023), протокол разногласий представлен ФИО2 Обществу 30.03.2023, подписанный протокол разногласий к договору направлен Обществом третьему лицу 07.04.2023.

Направление Обществом корреспонденции подтверждено реестрами простых писем с печатью почты России от 27.01.2023 и 07.04.2023.

Управление, отклонив данные реестры как не подтверждающие факт отправки почтовой корреспонденции, указало, что реестры не включают информацию о содержании писем, почтовый штамп и подпись сотрудника сдавшего письма находятся в одних и тех же местах.

Вместе с тем указанные обстоятельства не приняты судом как с достаточной степенью достоверности опровергающие факт направления писем Обществом.

Реестры отправленной почтовой корреспонденции за январь и апрель 2023 года содержат печати почтовой организации. Отсутствие в них информации о содержании писем в данном случае не лишают реестры доказательственного значения.

Доказательства того, что третьему лицу поступила корреспонденция иного содержания, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд исходит из презумпции надлежащего исполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признали незаконным и отменили спорное постановление.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А43-3547/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева