СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-178/2025-АК

г. Пермь

13 февраля 2025 года

Дело № А60-40659/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства социальной политики Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 декабря 2024 года 

по делу № А60-40659/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 09.07.2024 №188,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирис" обратилось в арбитражный суд к Министерству социальной политики Свердловской области с заявлением о  признании незаконным решения от 09.07.2024 №188 об отказе во внесении в Реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области общества с ограниченной ответственностью "Ирис", об обязании Министерства социальной политики Свердловской области устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о внесении Общество с ограниченной ответственностью "Ирис" в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2024) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным приказ Министерства социальной политики Свердловской области  от 09.07.2024 № 188 об отказе во внесении в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области Обществу с ограниченной ответственностью "Ирис". Суд обязал Министерство социальной политики Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ирис". С Министерства социальной политики Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ирис" взысканы денежные средства в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 000  рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что  решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов Арбитражного суда Свердловской области, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Вывод суда, что пункт 8 Примерного порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденного приказом Министерства труда Российской Федерации от 08.08.2023 № 647н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому» (далее - Примерный порядок) прямо относится к деятельности уполномоченных органов государственной власти и не распространяется на деятельность поставщика социальных услуг, противоречит Примерному порядку и постановлению Правительства Свердловской области от 18.12.2014 № 1149-ПП «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области», на которые Министерство ссылалось возражениях на заявление ООО «Ирис».

Вывод суда о том, что ООО «Ирис» не должно соблюдать обязательные требования законодательства, в том числе обеспечивать доступность объекта и предоставления на нем социальных услуг для инвалидов и других лиц с учетом ограничений их жизнедеятельности, поскольку оказывает социальные услуги в форме на дому, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и законодательству Свердловской области, а также сведениям поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области, в разделе 4 которых ООО «Ирис» указало, что здание полностью адаптировано для всех маломобильных групп населения.

Вывод Арбитражного суда Свердловской области о том, что Министерством в процессе рассмотрения дела не доказано иных (помимо отсутствия необходимой информации на сайте ООО «Ирис») нарушений информационной открытости и доступности информации в помещениях ООО «Ирис», не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В акте проверки достоверности и актуальности информации, предоставленной поставщиком социальных услуг от 25.06.2024 Управлением социальной политики № 27, в том числе указано, что «в холле, на седьмом этаже, и на стене около офиса №708 отсутствует информация о предоставляемых услугах». На это же указано в письме Управления социальной политики N 27 от 15.07.2024 N 05/4803, направленном в адрес ООО «Ирис».

На момент подачи ООО «Ирис» заявления поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области информация о предоставляемых ООО «Ирис» социальных услугах отсутствовала, как в помещении ООО «Ирис», о чем указано в акте проверки достоверности и актуальности информации, предоставленной поставщиком социальных услуг, Управления социальной политики N 27 от 25.06.2024, так и на сайте ООО «ИРИС».

Строка «Сведения об информационной открытости» на сайте ООО «ИРИС» появилась только после получения уведомления об отказе во внесении ООО «Ирис» в Реестр и обращения ООО «Ирис» с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области (скриншоты Министерством приложены в материалы дела). Уже после получения от Министерства возражений на заявление от 20.08.2024 N 07-03-10/289 на сайте ООО «Ирис» появилась информация об ООО «Ирис» и тарифах на социальные услуги ООО «Ирис».

Вывод  суда о том, что поскольку в соответствии с Порядком перечень представляемых документов является исчерпывающим, предоставление ООО «Ирис» каких-либо документов, включая сведения об отсутствии судимости, либо документов, подтверждающих прохождение работниками медицинского психиатрического освидетельствования, не требуется и не может служить основанием для отказа во включении в Реестр, противоречит действующему законодательству.

Основанием для отказа во включении в Реестр ООО «Ирис» был указан не подпункт 6 пункта 15 Порядка (предоставлены не все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка), а подпункт 8 пункта 15 Порядка (несоответствие деятельности поставщика требованиям стандартов социального обслуживания, установленных Правительством Свердловской области).

Отмечает, что во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее - Приказ N 342н) медицинские заключения на работников, осуществляющих деятельность по присмотру и уходу за детьми, у ООО «Ирис» должны были быть и они могли быть предоставлены ООО «Ирис» при осуществлении Управлением социальной политики N 27 проверки достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, представленных ООО «Ирис», однако представлены не были.

На Министерство обязанность по запросу данных сведений у иных государственных органов и организаций законодательством не возложена. 

Таким образом, возможность истребовать Министерством медицинские заключения посредством межведомственного информационного взаимодействия, на которую указал суд в решении, не предусмотрена действующим законодательством.

Министерство считает, что Арбитражный суд Свердловской области формально подошел к рассмотрению дела, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и не дал оценку приведенным доводам Министерства, послуживших основанием для отказа ООО «Ирис» во включении в Реестр.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 ООО «Ирис» обратилось в Управление социальной политики № 27 с заявлением поставщика социальных услуг для включения реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области.

Управлением социальной политики № 27 осуществлена проверка достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, представленных ООО «Ирис», путем проведения обследования соответствия поставщика социальных услуг требованиям стандартов социальных услуг, утвержденных приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг» (далее - Стандарты социальных услуг), по результатам которой Управлением социальной политики № 27 составлен акт проверки достоверности и актуальности информации, предоставленной поставщиком социальных услуг от 25.06.2024.

09.07.2024 Министерством социальной политики Свердловской области вынесен приказ № 188 об отказе во внесении в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области ООО «Ирис».

В адрес ООО «Ирис» было направлено уведомление от 10.07.2024 № 05/4671 и письмо от 15.07.2024 № 05/4803 с перечнем выявленных нарушений: - в помещении отсутствует дублирующая информация для инвалидов по слуху и зрению, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля и иной звуковой и иной звуковой, текстовой и графической информацией; - в помещении на прозрачных дверях отсутствует яркая контрастная маркировка; - женское, мужское и санитарное помещение для инвалидов колясочников расположены в общем коридоре в другом крыле здания, проход туда осуществляется по электронному ключу, при этом проверяющему не ясно, будет ли данный ключ выдаваться каждому получателю социальной услуги или доступность этих помещений будет обеспечиваться иными способами; - в помещении не обеспечена информационная открытость и доступность информации о поставщике социальных услуг, отсутствуют сведения об условиях и порядке предоставления социальных услуг; - исходя из представленных сведений, на 200 мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, заявлен один социальный педагог; - работники, осуществляющие присмотр и уход за детьми должны пройти обязательное психиатрическое освидетельствование.

Заявителю предложено устранить указанные замечания и направить документы в Управление социальной политики № 27 повторно.

Не согласившись с вынесенным Министерством социальной политики Свердловской области  приказом, ООО «Ирис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 09.07.2024 № 188 об отказе во внесении в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области ООО «Ирис», в связи с чем удовлетворил заявленные  требования.

 Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, а также права и обязанности поставщиков социальных услуг установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относится формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации. Часть 3 указанной статьи предусматривает информацию, которая должна содержатся в реестре поставщиков социальных услуг, в том числе об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания.

Подпунктом 2 статьи 6 Закона Свердловской области от 3 декабря 2014 года № 108-03 «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области», регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан в Свердловской области, полномочия по формированию и ведению Реестра и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области возложены на уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания, то есть на Министерство.

Порядок формирования и ведения Реестра (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 21.11.2014 № 706 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области».

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка основной целью формирования и ведения Реестра является обеспечение сбора, хранения, обработки и предоставления информации о поставщиках социальных услуг, осуществляющих деятельность по оказанию социальных услуг в Свердловской области. Ведение Реестра осуществляется Министерством и территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области -управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области (далее - управления социальной политики) в электронном виде.

Включение в Реестр сведений о поставщиках социальных услуг в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ и пунктом 6 Порядка осуществляется на добровольной основе.

Пунктом 7 Порядка установлено, что для включения в Реестр поставщики социальных услуг представляют в управление социальной политики по месту своего нахождения заявление о включении в Реестр по форме согласно приложению № 1 к Порядку и сведения по форме согласно приложению № 2 к Порядку (далее -сведения) на бумажном носителе и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 11 Порядка управления социальной политики вправе осуществлять проверку достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, предоставляемых поставщиками социальных услуг, в том числе проверку его соответствия требованиям стандартов социального обслуживания, утвержденных Правительством Свердловской области.

В силу пункта 15 Порядка, поставщику социальных услуг отказывается во включении в Реестр по следующим основаниям:  1) представленные документы напечатаны (написаны) нечетко и неразборчиво, имеют подчистки, приписки, наличие зачеркнутых слов, нерасшифрованных сокращений, исправлений, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченного лица; 2) представленные документы не содержат все установленные для них реквизиты: наименование и адрес организации, выдавшей документ, подпись уполномоченного лица, печать организации, выдавшей документ, дату выдачи документа, номер и серию (если есть) документа, срок действия документа;  3) представленные документы имеют серьезные повреждения, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; 4) представленные документы не заверены в установленном порядке (при направлении документов по почте); 5) документы поданы лицом, не имеющим полномочий на представительство заявителя; 6) предоставлены не все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка; 7) деятельность поставщика социальных услуг не относится к деятельности по предоставлению социальных услуг в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности и (или) представленные документы не подтверждают осуществление поставщиком социальных услуг деятельности по социальному обслуживанию, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"; 8) несоответствие деятельности поставщика требованиям стандартов социального обслуживания, установленных Правительством Свердловской области;  9) поставщик социальных услуг не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что в пунктах 1 и 4 сведений поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее - сведения) указан адрес места нахождения (места предоставления социальных услуг) ООО «Ирис»: 

<

...>. Площадь указанного помещения составляет 44,5 кв.м.

В акте проверки содержится вывод о несоответствии условий для предоставления социальных услуг ООО «Ирис» требованиям Стандартов социальных услуг. В качестве основания для отказа указан подпункт 8 пункта 15 Порядка, а именно: несоответствие деятельности организации установленным требованиям Стандартов социальных услуг.

Оспаривая законность  решения от 09.07.2024 №188 об отказе во внесении в Реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, ООО «Ирис» считает, что вышеуказанные требования относятся к поставщикам, оказывающим услуги в полустационарной форме или стационарной форме, тогда как ООО «Ирис» при подаче заявления об оказании услуг в данных формах не заявлено.

Заинтересованное лицо полагает, что поставщик социальных услуг не освобождается от соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов вне зависимости от порядка и форм предоставления социальных услуг.

Пункт 8 Примерного порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, в соответствии с которым документы, необходимые для принятия решения о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, представляются получателем социальных услуг лично либо подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» прямо относится к деятельности уполномоченных органов государственной власти и не распространяется на деятельность поставщика социальных услуг.

Приказом Минтруда России от 08.08.2023 N 647н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому» установлено, что социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому включает в себя деятельность по предоставлению социальных услуг получателям социальных услуг, которая направлена на улучшение условий их жизнедеятельности при сохранении пребывания получателей социальных услуг в привычной благоприятной среде - месте их проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно разделу 3 сведений, заявитель указал: по форме социального обслуживания на дому – 200 мест; по форме социального обслуживания в полустационарной форме – 0 мест; по форме социального обслуживания в стационарной форме – 0 мест. Также в разделе 2 сведений «Сведения о формах социального обслуживания, перечень предоставляемых социальных услуг по формам социального обслуживания и видам социальных услуг, тарифы на предоставляемые социальные услуги по формам социального обслуживания и видам социальных услуг», заявитель указал, что планируемая форма оказания социальных услуг «Социальное обслуживание на дому».

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ  «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 442-ФЗ) законодатель разграничивает формы оказания услуг: на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Пункт 4 статьи 19 Закона № 442-ФЗ прямо указывает о дополнительных требованиях к помещениям в случае оказания социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме.

Стандарты социального обслуживания в Свердловской области установлены приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 N 482 "Об утверждении стандартов социальных услуг» и предусматривают требования к помещениям поставщиков социальных услуг, оказывающих услуги в форме стационарного и полустационарного обслуживания.

Учитывая изложенное, суд заключил, что законодательство не устанавливает особых санитарно-эпидемиологических правил и нормативов к оказанию социальных услуг на дому и признал, что  несоблюдение ООО «Ирис» требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых к оказанию услуг в стационарном и полустационарном режиме, не может служить основанием для отказа во включении в реестр поставщиков социальных услуг.

Отклоняя довод заинтересованного лица о несоответствии помещения ООО «Ирис» требованиям к информационной открытости и доступности информации о поставщике социальных услуг: в помещении не обеспечена информационная открытость и доступность информации о поставщике социальных услуг, отсутствуют сведения об условиях и порядке предоставления социальных услуг, суд установил, что отсутствие необходимой информации на сайте не являлось предметом проверки заинтересованным лицом в ходе рассмотрения заявления ООО «Ирис» о включении в реестр поставщиков социальных услуг.  

Также суд установил, что заинтересованным лицом в процессе рассмотрения дела не доказано наличие  иных нарушений информационной открытости и доступности информации в помещениях ООО «Ирис».

Проверив довод о недостаточности кадрового обеспечения: исходя из представленных сведений, на 200 мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, заявлен один социальный педагог, со ссылкой на п. 1.17 Стандартов социальных услуг,  суд признал его не подтвержденным.

Согласно Примерному порядку одним из условий предоставления социальной услуги в форме социального обслуживания на дому, определяющим ее качество, является укомплектованность штата поставщика социальных услуг специалистами и их квалификация. Исходя из представленных сведений, на 200 мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, заявлен один социальный педагог.

В разделе 3 сведений, заявитель указывает, что оказание социальных услуг осуществляется по мере освобождения мест. Заявитель, в том числе поясняет, что у него заключены договоры гражданско-правового характера со специалистами, которые могут оказывать услуги по социальному обслуживанию.

В соответствии со Стандартами предоставления социальных услуг оказание социальной услуги «Обеспечение кратковременного присмотра за детьми» может осуществляться следующими специалистами: специалист по социальной работе, или социальный педагог, или сиделка (помощник по уходу).

Как установлено судом, ООО «Ирис» при подаче заявления о включении  реестр поставщиков социальных услуг в разделе 5 сведений указал о наличии в его кадровом составе социального работника (1 ед.), социального педагога (1 ед.), педагог-психолог (образование социальный педагог 1 ед.). При этом,  Стандарты социальных услуг не содержат критерия о необходимой численности специалистов к количеству заявляемых мест, соотношения количества специалистов поставщика социальных услуг к количеству возможно обслуживаемых граждан.

Таким образом, как верно указано судом, установленная численность работников ООО «Ирис» не может служить основанием для отказа во включении в реестр поставщиков социальных услуг.

Далее, проверив позицию сторон относительно требования  о предоставлении сведений о психиатрическом освидетельствовании работников, суд первой инстанции также поддержал позицию заявителя, мотивировав свои выводы следующим.

В соответствии с Порядком ведения Реестра, для включения в Реестр поставщики социальных услуг представляют в Управление по месту своего нахождения заявление о включении в Реестр по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и сведения по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку (далее - сведения) на бумажном носителе и в электронном виде с приложением следующих документов: 1) копии учредительных документов; 2) копию документа о назначении руководителя поставщика социальных услуг; 3) копию документа об установлении тарифов на предоставляемые социальные услуги по формам социального обслуживания и видам социальных услуг.

Таким образом, поскольку в соответствии с Порядком перечень представляемых документов является исчерпывающим, представление заявителем каких-либо дополнительных документов, включая сведения об отсутствии судимости, либо документов, подтверждающих прохождение работниками медицинского психиатрического освидетельствования, не требуется, а их отсутствие не может служить основанием для отказа во включении в реестр поставщиков социальных услуг.

Суд отметил, что данные документы могут быть истребованы заинтересованным лицом посредством  межведомственного информационного взаимодействия.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения от 09.07.2024 №188 об отказе во внесении в Реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области ООО "Ирис".

Необходимо также отметить, что при проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, в том числе Акту проверки достоверности и актуальности информации, предоставленной поставщиком социальных услуг от 25.06.2024 и пришел к правомерному выводу, что оспариваемый приказ незаконен и нарушает права и законные интересы общества, препятствуя в осуществлении деятельности. 

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании его недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 декабря 2024 года  по делу № А60-40659/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

Судьи

Е.М. Трефилова    

Ю.В. Шаламова