Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8885/2022

26 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), ФИО2 (доверенность от 16.02.2024), акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО3 (доверенность от 06.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года по делу № А33-8885/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – АО «Красноярскнефтепродукт», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по хранению и отпуску с хранения нефтепродуктов в размере 565 462 рублей 42 копейки, стоимости нефтепродуктов, не возвращенных с хранения в количестве 26634,534 кг (АИ-92 – 8307,506 кг; АИ-95 – 14545,21 кг; дизтопливо – 3 781,818 кг) в размере 1 879 421 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные ответчиком документы, являются ненадлежащими доказательствами по делу (акт сверки содержит противоречивую и неполную информацию, не соответствует данным истца, акты выполненных работ, представленные в материалы дела и указанные в акте сверки, имеют разную нумерацию, сведения в Сводной выписке с забалансового счета 002 имеют расхождения с пояснениями ответчика). Истец утверждает, что при рассмотрении дела судам следовало запросить у ответчика протоколы транзакций для установления объема топлива, отпущенного истцу. Суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости нефтепродуктов, невозвращенных с хранения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» (заказчик) и АО «Красноярскнефтепродукт» (исполнитель) заключены государственные контракты № 52/752 от 30.12.2016 (на 2017 год), № 52/47 от 02.02.2018 (на 2018 год), № 52/25 от 29.01.2019 (на 2019 год) на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов, поступивших в адрес заказчика от снабжающей организации МВД России в цистернах по железной дороге.

Денежные расчеты по указанным контрактам завершены сторонами в 2017-2019 годах.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика излишне оплаченных денежных средств за услуги по хранению и отпуску с хранения нефтепродуктов (авансовых платежей), а также на наличие у ответчика обязанности по возмещению стоимости нефтепродуктов, невозвращенных с хранения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 886, 889, 890, 891, 896, 899, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь (либо равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества) в сохранности по истечении обусловленного срока хранения. В случае утраты, недостачи или повреждения вещей, принятых на хранение, хранитель возмещает поклажедателю понесенные убытки.

Факты заключения государственных контрактов и их исполнение сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам исполнения контрактов, заключенных истцом и ответчиком с 2013 года, в том числе, контрактов № 52/752 от 30.12.2016, № 52/47 от 02.02.2018, № 52/25 от 29.01.2019, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 3473 за январь 2017 - январь 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Акт сверки со стороны истца подписан без замечаний и возражений руководителем и главным бухгалтером, скреплен печатью истца.

В акте сверки сторонами указаны акты выполненных работ, платежные поручения об оплате с указанием реквизитов данных документов. В обоснование достоверности отраженных в акте документов ответчиком в материалы дела представлены акты приема выполненных работ (услуг), подписанные сторонами, ведомости движения нефтепродуктов по владельцам.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика 565 462 рублей 42 копеек – денежных средств излишне оплаченных за услуги по хранению и отпуску с хранения нефтепродуктов.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости нефтепродуктов, не возвращенных с хранения, судами также не установлено, в связи с недоказанностью факта обращения истца к ответчику с требованием о возврате переданного на хранение товара, а также отсутствием документального подтверждения утраты переданных на хранение нефтепродуктов.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Кроме того, суды признали пропущенным трехгодичный срок исковой давности в отношении требований по контрактам № 52/752 от 30.12.2016, № 52/47 от 02.02.2018, исчисляемый исходя из пунктов 9.1, 10.1 контрактов с 31.12.2017 до 21.01.2021, с 31.12.2018 до 22.01.2022, и с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (срок для рассмотрения претензии согласно пунктам 11.1 контрактов составляет 10 рабочих дней). Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 30.03.2022, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными.

Неправильного применения положений статей 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года по делу № А33-8885/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц