Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18813/2019

г. Владивосток

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс»,

апелляционное производство № 05АП-1022/2020

на решение от 23.12.2019 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-18813/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» 

о взыскании задолженности в размере 47 868 624 рубля 42 копейки,

при участии:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 22.08.2019);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 868 624 рубля 42 копейки, пени в размере 3 858 418 рублей 82 копейки за период с 05.02.2019 по 28.08.2019.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 45 697 424 рубля 42 копейки, 1 171 200 рублей неустойки за простой железнодорожных платформ на станции отправления Лесосибирск, 9 666 387 рублей 97 копеек неустойки за период с 05.02.2019 по 15.10.2019, предусмотренную пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с последующим начислением процентов с 16.10.2019 на сумму основного долга в размере 45 697 424 рубля 42 копейки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований по уплате долга. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указал на документальную неподтвержденность предъявленных истцом требований в связи с отсутствием доказательств фактического принятия ответчиком оказанных истцом услуг по акту, предусмотренному пунктом 4.9 договора транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016. Полагал необоснованным присуждение к взысканию неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусматривающим в порядке несения ответственности клиентом перед экспедитором уплату таким клиентом неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки обязательства, поскольку в пункте 4.6 договора сторонами определен иной размер подлежащий уплате клиентом неустойки, равный 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства. 

В канцелярию суда от ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик – ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 между ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (экспедитор) и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В, по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приемку и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга) (пункт 1.1 договора).

Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание заявок согласованы в приложении № 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу с одновременным направлением оригинала на почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору (пункт 1.2 договора).

При осуществлении мультимодальной (смешанной) перевозки грузов экспедитор по своему усмотрению выдает экспедиторскую расписку, либо от своего имени издает сквозной (мультимодальный) коносамент, который является документом, заменяющим экспедиторскую расписку (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора экспедитор обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в приложениях к договору.

В рамках данного договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени и производить оплату их услуг за свой счет, за исключением расходов, возмещение которых клиентом предусмотрено условиями настоящего договора и приложений к нему (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящего договора, в соответствии со статьей 4 настоящего договора.

Клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора, понесенные экспедитором во исполнение настоящего договора, и возникшие по причинам независящим от экспедитора. Клиент также несет ответственность перед экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа (пункт 3.9 договора).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки грузов устанавливается согласно базовым тарифам экспедитора, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1 договора). 

Клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора (пункт 4.2 договора).

Клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.9 договора по окончании перевозки экспедитор предоставляет клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом оригиналы документов должны быть направлены клиенту не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки.

Приложениями к договору транспортной экспедиции от 27.11.2018, 25.12.2018, 25.01.2019, 26.02.2019, 28.03.2019, 01.05.2019 стороны согласовали дополнительные условия, согласно которым норматив нахождения платформы с контейнерами под погрузо-разгрузочными работа на станции Лесосибирск составляет 7 суток, исчисление начинается с 1-ого дня подачи платформы на станцию, в случае превышения клиентом данного норматива, клиенту будет выставлен штраф в размере: 2 400 рублей за каждые сутки простоя платформы, срок действия с 01 июня 2018 года. Ставка не включает возможные надбавки, о которых экспедитор обязан уведомить клиента за 15 дней до их введения. Основанием для применения ставки является дата отправки груженых контейнеров со станции Лесосибирск, дата указывается в железнодорожных накладных.

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», как экспедитором, на основании заявок клиента (заявки на декабрь 2018, январь- май 2019 года) осуществлена перевозка грузов (в общей сложности 456 контейнеров с грузом) по маршруту станция Лесосибирск - станция Владивосток - порты Китая (Шанхай, Циндао, Тяньзинь).

ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» исполнило предусмотренные договором транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016 обязанности по приему и доставке груза ответчика до порта назначения, что подтверждается железнодорожными накладными и коносаментами.

При этом, письмом от 19.04.2019 исх. № 1028 ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» подтвердило намерение оплатить имеющуюся на его стороне по состоянию на 19.04.2019 задолженность в размере 50 174 804 рублей 74 копеек в срок до конца июля 2019 года, а также предоставило график оплаты указанной задолженности.

В связи с нарушением ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» графика оплаты, указанного в письме от 19.04.2019 исх. № 1028, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» направило в адрес ответчика претензию № 336/ЮУ от 13.06.2019 с требованием об оплате имеющейся по состоянию на 13.06.2019 задолженности в размере 59 291 424 рублей 42 копеек.

ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» произведена частичная оплата указанной в претензии задолженности на сумму 11 422 800 рублей, после предъявления искового заявления в суд – на сумму 1 000 000 рублей. 

В связи с неоплатой ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» оставшейся части задолженности по договору транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016 в размере 45 697 424 рубля 42 копеек ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Посчитав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016 подлежат регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность в размере 45 697 424 рубля 42 копеек возникла в связи с оказанием истцом ответчику услуг по организации услуг перевозки груза клиента по договору транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016, хранение контейнеров, при этом в силу приведенных правовых норм и разъяснений ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», выступая экспедитором по условиям договора, при оказании определенных договором услуг обязано следовать указаниям клиента - ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс».

В пунктах 8 приложений к договору транспортной экспедиции № 21 от 27.11.2018 и № 22 от 26.03.2019 стороны предусмотрели срок нахождения платформы с контейнерами под погрузочно-разгрузочными работами на станции Лесосибирск, который составляет 7 суток, исчисление начинается с 1-ого дня подачи платформы на станцию, в случае превышения норматива предусмотрен штраф в размере 2 400 рублей за каждые сутки простоя платформы.

Материалами дела, железнодорожными накладными, коносаментами подтверждается, что в декабре 2018 и марте 2019 года клиентом допущены превышения срока нахождения платформ на станции отправления Лесосибирск, что повлекло начисление штрафа в размере 1 721 200 рублей и выставление в адрес клиента соответствующих счетов для оплаты. 

Обстоятельства нахождения платформ на станции отправления Лесосибирск за плату не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а, следовательно, и не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

Таким образом, произведя спорные расходы, экспедитор действовал в интересах клиента, в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов клиентом. 

В связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по заявкам клиента, в подтверждение которых в материалы дела представлены соответствующие железнодорожные накладные, коносаменты, истцом выставлены в адрес ответчика счета на общую сумму 45 697 424 рублей 42 копеек.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» услуг по договору транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 666 387 рублей 97 копеек неустойки за период с 05.02.2019 по 15.10.2019, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с последующим начислением процентов с 16.10.2019 на сумму основного долга в размере 45 697 424 рублей 42 копеек, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований по уплате долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку в соответствии с указанной нормой права размер законной неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон, апелляционным судом признана несостоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 4.6 договора транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016, которым установлена пеня за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 0,05 % за каждый день просрочки, то есть в меньшем размере, чем установлено в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В связи с документальным подтверждением факта несвоевременной уплаты ответчиком вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 9 666 387 рублей 97 копеек неустойки за период с 05.02.2019 по 15.10.2019, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка рассчитана арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требования о взыскании с ответчика основного долга и начисленной на сумму долга неустойки удовлетворены, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 45 697 424 рублей 42 копеек и ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в полном объеме.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в том числе довод о документальной неподтвержденности предъявленных истцом требований в связи с неподписанием сторонами предусмотренного пунктом 4.9 договора транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016 акта выполненных работ (оказанных услуг). По мнению апеллянта, отсутствие указанного акта свидетельствует о том, что услуги, выполнение экспедитором которых является предметом настоящего, не были приняты клиентом.

Вместе с тем, само по себе неподписание истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, акта выполненных работ (оказанных услуг) в связи с исполнением договора транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016 при наличии первичных документов, таких как заявки клиента, транспортные железнодорожные накладные, коносаменты, счета, и в отсутствие письменных мотивированных возражений со стороны ответчика против оказания спорных услуг в силу положений заключенного между сторонами договора, приведенных правовых норм  разъяснений не может быть расценено в качестве основания, освобождающего ответчика от оплаты стоимости таких услуг. Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, спорные услуги считаются надлежащим образом выполненными экспедитором и принятыми клиентом.

При этом, апелляционный суд учел, что действия ответчика по частичной оплате услуг, направлены на признание долга по договору транспортной экспедиции № ОМЕ-16/0488В от 21.04.2016.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 по делу № А51-18813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Е.Л. Сидорович