АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6765/2023

17 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграция информационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 057 162 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.02.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.02.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция информационных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №0609-2022-01182 от 16.11.2022 по УПД №15-12-00001 от 15.12.2022 в размере 1 049 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 28.02.2023 в размере 7 762 руб. 68 коп., с продолжением начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 63).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (продукции), указывает, что выполнил свои обязательства договору надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. 

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем ФИО3, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью №82/2023/50 от 10.02.2023 (л.д.54, 64).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

Протокольным определением суда от 16.05.2023 принято признание исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика их признал.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки №0609-2022-01182 от 16.11.2022 (далее – договор; л.д. 21-23), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставить покупателю, товар, указанный в спецификации к настоящему договору (далее - товар), являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, в спецификации устанавливаются следующие условия поставки товара: - наименование товара; - количество товара, подлежащего поставке; - цена за единицу товара, НДС, общая стоимость товара (с учетом НДС).

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязан поставить покупателю товар путем его передачи покупателю на условиях, установленных договором, соответствующих требованиям договора, во всем отвечающим требованиям нормативно-технологической документации, в таре, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке и хранении.

Поставщик обязан обеспечить передачу покупателю паспорта или сертификата качества поставляемого товара. По запросу покупателя поставщик предоставляет техническую документацию на товар. Поставляемый товар должен находиться в свободной продаже на территории РФ, поставка товара не должна накладывать каких-либо ограничений на его ввоз на территорию РФ (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 договора).

Сторонами договора согласована спецификация к договору на сумму 1 049 400 руб., в т.ч. НДС 174 900 руб. (л.д. 24-25).

Во исполнение условий договора, спецификации к договору, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается УПД №15-12-00001 от 15.12.2022 на сумму 1 049 400 руб., подписанным ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 26).

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией исх.3870 от 31.01.2023 об оплате задолженности в размере 1 049 400 руб. (л.д. 17-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору, спецификации  подтверждается УПД №15-12-00001 от 15.12.2022 на сумму 1 049 400 руб. и ответчиком не оспаривается.

Количество, стоимость поставленной продукции и факт ее поставки ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как  требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных  обстоятельствах, принимая во внимание признание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 049 400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 28.02.2023 в размере 7 762 руб. 68 коп., с продолжением начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д.63).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного сторонами договора поставки специальных условий о неустойке за нарушение сроков оплаты товара договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.

Представленный истцом в уточненном иске расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 28.02.2023 в размере 7 762 руб. 68 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 049 400 руб. по день фактического исполнения обязательства по ее оплате также подлежит удовлетворению, начиная с 01.03.2023.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного иска 1 057 162 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 23 572 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 576 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №95 от 09.03.2023, №95 от 02.03.2023 (л.д. 14-15).

Следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп., учитывая принятие судом уменьшения размера исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 60 коп. (23 572 руб. 00 коп.x 30%), а государственная пошлина в размере 16 504 руб. 40 коп. (23 572 руб. 00 коп. x 70% + 04 руб. 00 коп.),  подлежит возврату истцу ввиду признания исковых требований ответчиком и положений НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция информационных технологий» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 049 400 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 28.02.2023 в размере 7 762 руб. 68 коп., всего 1 057 162 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 01.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 049 400 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция информационных технологий» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 500 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением от 02.03.2023 № 92, а также государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 09.03.2023 № 95.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов