ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76922/2022

19 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35732/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-76922/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании, 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - Общество) о взыскании в областной бюджет 21 414 руб. 69 коп. пеней по договору аренды от 31.12.2008 № 190/3-2008-12 за несвоевременное внесение арендной платы (по начислению апрель 2022 года) за период с 16.04.2022 по 03.06.2022; 425 руб. 47 коп. пеней по договору аренды от 06.07.2009 № 6/3-2009-06 за несвоевременное внесение арендной платы (по начислению апрель 2022 года) за период с 16.04.2022 по 21.04.2022.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 28.09.2022 в виде резолютивной части, в иске отказано.

05.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что на период введения моратория на банкротство, ответчик продолжал свою деятельность по заготовке леса, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь - апрель 2022 года по договору аренды от 31.12.2008 № 190/3-2008-12. Комитет ссылается на то, что сообщений от ответчика о приостановке деятельности либо о затруднительном финансовом положении также не поступало. Апеллянт полагает, что в данном случае имеет место существенное нарушение договоров ответчиком, поскольку последний  несвоевременно исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.  

Комитет направил в суд новые доказательства: платежные поручения от 15.11.2022 № 100 и № 101. 

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (впоследствии - Комитет; арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 31.12.2008 № 190/3-2008-12, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование находящегося в федеральной собственности лесного участка площадью 22 758 га, местоположение: Ленинградская обл., Волховский р-н, Волховское лесничество, Зареченское участковое лесничество, кварталы N 1-34, 36-42, 50-79, 81-93, 95-104 (ранее: Ленинградская обл., Волховский р-н, Волховский лесхоз, Зареченское лесничество, кварталы N 1-34, 36-42, 50-79, 81-93, 95-104), категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 640-2008-09.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 31.12.2008 (приложению № 5 к договору).

В силу пункта 31 договора он действует 49 лет с момента его государственной регистрации.

Пунктом 7 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы на момент заключения договора составил 4 278 877 руб. (пункт 6 договора).

Согласно подпункту "б" пункта 18 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Также между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 06.07.2009 N 6/3-2009-06, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть лесного участка Волховского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 6725 га, местоположение (в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.2008 N 319): Ленинградская область, Волховский район, Волховское лесничество, Волховское участковое лесничество, кварталы N 102-115, 117-143 (ранее: Ленинградская область, Волховский район, Волховский сельский лесхоз, Волховское лесничество, кварталы N 102-115, 117-143).

По акту приема-передачи от 06.07.2009 (приложение N 5 к договору) лесной участок передан арендатору.

Подпунктом "в" пункта 18 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору в соответствии с протоколом состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 06.06.2009 N 7 составляет 903 115 руб. в год.

В силу пункта 9 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально (приложение N 4 к договору) не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет (пункт 32).

В направленных Обществу претензиях N 44 и 45 от 16.06.2022 Комитет потребовал в срок до 21.07.2022 погасить задолженность по арендной плате по сроку платежа 15.04.2022 и уплатить начисленные за просрочку оплаты пени по договорам аренды от 06.07.2009 N 6/3-2009-06 и от 31.12.2008 N 190/3-2008-12 соответственно.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в части оплаты пеней в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт передачи лесных участков в аренду ответчику, что подтверждается материалами дела.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки предусмотрена пунктом 13 договора от 06.07.2009 № 6/3-2009-06 и пунктом 14 договора от 31.12.2008 № 190/3-2008-12.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы договорам по начислению за апрель 2022 года (срок платежа 15.04.2022) Комитет начислил пени, суммы которых составили: 21 414, руб. 69 коп. по договору аренды от 31.12.2008 № 190/3-2008-12 за период с 16.04.2022 по 03.06.2022; 425 руб. 47 коп. по договору аренды от 06.07.2009 № 6/3-2009-06 за период с 16.04.2022 по 21.04.2022.

При этом суд первой инстанции правомерно применил положения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку пени за несвоевременное внесение арендной платы по спорным договорам аренды начислены Комитетом за периоды после введения моратория на банкротство (01.04.2022).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном применении положений, регулирующих ограничение начисления пеней в период действия моратория.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 28.09.2022) по делу №  А56-76922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова