Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-85130/19-11-720

г. Москва

19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП314501205700080)к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «народноедомостроение» (109316 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ41СТРОЕНИЕ 8 КОМНАТА 122, ОГРН: 

<

***>, Датаприсвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании по договору № МПС-2(кв)-5/11/1(2) от 17.05.2017 г. неустойки в размере551 860 руб. за период с 01.07.2018 г. по 25.12.2018 г., штрафа, предусмотренногоЗаконом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»в размере 275 930 руб.   

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № МПС-2(кв)-5/11/1(2) от 17.05.2017 г.  неустойку за период с 01.07.2018 г. по 25.12.2018 г. в размере 551 860 руб., неустойки (штрафа) в размере 275 930 руб.  

Определением от 17.042019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

07.06.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Научно-исследовательская проектно-производственная ассоциация «народноедомостроение» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что  17.05.2017 г. между гражданином РФ ФИО2 и НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ АССОЦИАЦИЕЙ "НАРОДНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) был заключен Договор участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-5/11/1(2), предметом которого являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: Москва, СВАО, Северный, Северный пос. мкрн. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.З и II, корп.К-2 , на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025006:7.

Цена квартиры, в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия составляем 6 000 652,80 руб. Свои обязательства по оплате цены договора Участник выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.1 Договора участия срок передачи Застройщиком Квартиры не позднее 30 июня 2018 г.

Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора исполнил ненадлежащим образом. Акт приемки-передачи квартиры к Договору участия подписан 18.01.2019 г. Таким образом, Застройщик исполнил обязательство с нарушением срока.

25.01.2019 г., учитывая грубое нарушение Застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве, а также требований п.1, п. 3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, с целью досудебного урегулирования возникшего спора ФИО2 отправил в адрес Застройщика претензию с просьбой уплатить ему неустойку. Неустойка Застройщиком за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства уплачена не была.

15.02.2019 г. ФИО2 и Индивидуальный Предприниматель ФИО1 заключили Договор № 328/17/01 уступки права требования по Договору № МПС-2(кв)-5/11/1(2) (в том числе судебного) неустойки (пени) и штрафной санкции - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно условиям Договора цессии, Истец принял право требования в части нарушения сроков передачи квартиры за период с 01.07.2018 г. до момента подписания акта приема-передачи в общем размере: неустойка и штрафной санкции - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

15.02.2019 г. ФИО2 направил в адрес Застройщика Уведомление об уступке права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве, а также Договор № 328/17/01 уступки права требования по договору № МПС-2(кв) 5/11/1(2).

15.02.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить новому кредитору ИП ФИО1 неустойку, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы долга.

В обоснование иска Предприниматель указал следующее: Общество в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должно оплатить неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2018 г. по 25.12.2018  г.  и штраф, начисленный в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; право требовать с Общества неустойку в указанном размере перешло к предпринимателю на основании состоявшейся уступки (договор уступки права требования от 15.02.2019г.). Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор уступки права требования от 06.02.2019г. заключен истцом и третьим лицом в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ. О состоявшейся уступке должник (ответчик) уведомлен.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом того материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в части взыскания неустойки в размере 551 860 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 275 930 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не выплатил первоначальному кредитору сумму неустойки, то исковые требования в части взыскания 275 930 руб. штрафа также подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая. Взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 382, 384, 385 ГК РФ, ст. 6, 11 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защит прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации«народное домостроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользуИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП314501205700080) сумму неустойки в размере 551 860 (Пятьсот пятьдесят одна тысячавосемьсот шестьдесят рублей 00 копеек) руб., штраф в размере 275 930 (Двестисемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать рублей 00 копеек) руб., а также госпошлину вразмере 19 370 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина