/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16272/2017

г. Красноярск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» сентября 2017 года по делу № А33-16272/2017, принятое судьей Дранишниковой Э.А.,  

 

установил:

акционерное общество «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» (ИНН 3808083282, ОГРН 1023801013972; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярский Сибирский Лес» (ИНН2464120164, ОГРН 1152468026941) о взыскании с суммы вексельного долга в размере 550 000 рублей.

	Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (ИНН 3849031854, ОГРН 1133850040323, далее по тексту также ответчик).

	Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому акционерное общество «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» и общества с ограниченной ответственностью  «БайкалЛес» 134 580 085 рублей основного вексельного долга, 6 721 518 рублей вексельных процентов, 201 218 рублей госпошлины и расходов за оказание услуг правового и технического характера, связанных с совершением протеста простых векселей в неплатеже.

	Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» и с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» взыскано солидарно в пользу акционерного общества «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» 134 580 085 рублей вексельного долга, 6 721 443 рубля 98 копеек процентов по вексельному обязательству, 201 218 рублей расходов на оплату услуг нотариуса. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» и с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» взыскано в пользу акционерного общества «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» по 7 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета по 93 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом оригиналы векселей и составленные нотариусом акты в неплатеже подтверждают  наличие у ответчиков неисполненного денежного обязательства. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года  по делу № А33-16272/2017 отменить  в части  солидарного взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» вексельного долга, процентов по вексельному обязательству, расходов. 

По мнению ответчика, решение суда в обжалуемой части является  незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применен пункт 44 Положения о простом и переводном векселе, по смыслу которого требования к индоссанту могут быть предъявлены только в случае совершения в отношении него протеста в неплатеже. Истец с требованием об оплате векселей к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» не обращался. Кроме того, истцом не  соблюден претензионный порядок обращения в суд в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 ноября 2017 года. Определением от 7 ноября 2017 года дата судебного заседания изменена на 14 ноября 2017 года.

Указанные определения изготовлены в форме электронного документа, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 14 октября 2017 года и 8 ноября 2017 года соответственно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. 

От акционерного общества  «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность обжалуемого решения. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» отказ регрессного должника, в том числе индоссанта, от платежа не подлежит удостоверению протестом. Согласно пункту 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 года № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» протест в неплатеже простого векселя дает векселедателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам. 

От общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 3, 5, 75), а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает истца и ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

1 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» (векселедатель) выдало обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (первый векселедержатель) следующие простые векселя, по которым обязалось уплатить обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» соответствующие денежные суммы:

- простой вексель №08 на сумму в размере 1 121 802 рубля, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент – 12% годовых, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 5 апреля 2017 года;

- простой вексель №13 на сумму в размере 13 713 693 рубля, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент – 12% годовых, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года;

- простой вексель №12 на сумму в размере 7 224 000 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент – 12% годовых, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года;

- простой вексель №11 на сумму в размере 30 000 000 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент – 12% годовых, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года;

- простой вексель №06 на сумму в размере 50 000 000 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент – 12% годовых, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 5 апреля 2017 года;

- простой вексель №09 на сумму в размере 20 931 147 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент – 12% годовых, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года;

- простой вексель №10 на сумму в размере 11 590 163 рубля, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент – 12% годовых, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года.

В качестве основания выдачи указанных простых векселей в материалы дела представлены заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» и обществом с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» соглашения о новации  займов от 1 сентября 2016 года №07/15, №05/15, №04/16, №05, №24, с актами приема-передачи ценных бумаг от 1 сентября 2016 года (л.д. 54-68).

3 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Илим-Строй» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (должник) заключено соглашение о передаче ценных бумаг (л.д. 20), согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого кредитор и должник, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договариваются о прекращении обязательства должника по оплате задолженности, возникшей в связи с отказом должника от исполнения договора субподряда от 26 декабря 2013 года №2-12/2013 (уведомление об отказе от исполнения договора 24 января 2014 года), а также задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должника по оплате услуг кредитора, оказанных по договору от 1 февраля 2016 года №1К, заключенного между должником и кредитором, всего в размере 179 316 055 рублей 10 копеек (148 750 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора субподряда от 26 декабря 2013 года №2-12/2013 и 30 566 055 рублей 10 копеек по договору  от 1 февраля 2016 года №1К). В целях прекращения указанных обязательств должник предоставляет кредитору простые векселя общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский Сибирский Лес» (пункт 1.3. договора). Передаваемые по договору векселя указаны в пункте 1.4. договора (названные выше векселя №№09, 10, 11, 12, 13, 16, 06, 08, а также вексель №16 от 1 сентября 2016 года, на сумму 45 407 706 рублей, вексельный процент – 12%, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года). Стороны определили стоимость передаваемых векселей в размере 179 988 511 рублей (пункт 1.5 соглашения).

3 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Илим-Строй» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи указанных выше векселей (а также векселя №16 от 1 сентября 2016 года, на сумму 45 407 706 рублей, вексельный процент – 12%, срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственности покупателя, а покупатель обязуется принять векселя, указанные в пункте 1.2. договора и уплатить за них денежную сумму в размере и порядке, предусмотренных договором. Стоимость передаваемых по договору векселей составляет 180 000 000 рублей (пункт 4.1. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 7.1. договора). 

По акту приема-передачи от 3 июля 2017 года указанные выше векселя были переданы истцу.

6 июля 2017 года Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны, составлены акты о протесте векселя в неплатеже, а именно:

- отказ от оплаты векселедателем векселя №08 на сумму 1 121 802 рубля и от уплаты процентов в размере 34 299 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 6 июля 2017 года №3-518. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 11 218 рублей государственной пошлины (по  тарифу), а также истцом уплачено 10 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера;

- отказ от оплаты векселедателем векселя №13 на сумму 13 713 693 рубля и от уплаты процентов в размере 847 619 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 6 июля 2017 года №3-522. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера;

- отказ от оплаты векселедателем векселя №12 на сумму 7 224 000 рублей и уплаты процентов в размере 446 502 рубля удостоверен актом о протесте векселя от 6 июля 2017 года №3-521. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера.;

- отказ от оплаты векселедателем векселя №11 на сумму 30 000 000 рублей и уплаты процентов в размере 1 854 247 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 6 июля 2017 года №3-520. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера;

- отказ от оплаты векселедателем векселя №06 на сумму 50 000 000 рублей и уплаты процентов в размере 1 528 767 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 6 июля 2017 года №3-517. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера;

- отказ от оплаты векселедателем векселя №09 на сумму 20 931 147 рублей и уплаты процентов в размере 1 293 717 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 6 июля 2017 года №3-524. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера;

- отказ от оплаты векселедателем векселя №10 на сумму 11 590 163 рубля и уплаты процентов в размере 716 367 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 6 июля 2017 года №3-519. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг нотариуса, связанных с оформления протеста в неплатеже в отношении указанных векселей истец представил в материалы дела квитанцию нотариуса Зылевич Светланы Юрьевны на сумму 231 218 рублей от 6 июля 2017 года. В судебном заседании истец пояснил, что по этой же квитанции были оплачены услуги нотариуса по оформлению еще одного векселя, требования о взыскании задолженности по которому в рамках настоящего дела не заявлены.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском. Оригиналы векселей №№09, 10, 11, 12, 13, 16, 06, 08 представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее – Положение о простом и переводном векселе).

В силу статей 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком платежа по предъявлении, но с условием, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня этого срока; вексель оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены, а также издержки по протесту, издержки по посылке извещения и другие издержки (статья 48 Положения о простом и переводном векселе).

Согласно пункту 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что истец является векселедержателем простых векселей №№09, 10, 11, 12, 13, 16, 06, 08, выданных 1 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес». Непрерывность цепочки векселедатель – векселедержатель подтверждается  представленными в материалы дела договорами между обществом с ограниченной ответственность «Красноярский Сибирский Лес», обществом с ограниченной ответственностью «БайкалЛес», обществом с ограниченной ответственностью  «Илим-Строй» и акционерным обществом «Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» и также  в суде  апелляционной инстанции не оспаривается. 

Векселя №06 и №08 содержат условия по сроку платежа: по предъявлении, но не ранее 5 апреля 2017 года. Векселя №№09, 10, 11, 12, 13, 16, содержат условия по сроку платежа: по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года.

На указанных векселях №№09, 10, 11, 12, 13, 16, 06, 08 имеется индоссамент общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес».

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием к  обществу  с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» об оплате спорного векселя. 6 июля 2017 года факт отказа от оплаты векселей был удостоверен актами о протесте векселя в неплатеже Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны. Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» в представленном суду первой инстанции отзыве задолженность, вытекающую из простых векселей, признавало, факт отказа в платеже не оспаривало (л.д. 37). 

Следовательно, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцом в установленный законом срок были  предъявлены к  платежу векселя  №№09, 10, 11, 12, 13, 16, 06, 08 от 1 сентября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» и последним не оплачены.

Соответственно, поскольку срок платежа по простым векселям №№09, 10, 11, 12, 13, 16, 06, 08, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» наступил, документального подтверждения оплаты указанных векселей не представлено,  истец вправе требовать взыскания данных сумм в  судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» об отсутствии у истца права на предъявление  к нему иска без предъявления векселей к платежу самому обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес».

Согласно пункту 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» для лиц,  являющихся  участниками регрессных вексельных обязательств, наступление обязательств возможно только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. По наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом.

Таким образом, своевременное совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в силу статьи 47 Положения несут перед векселедержателем солидарную ответственность. Данная правовая позиция отражена в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 года № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», а также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года № 3215/00, от 14 апреля 2009 года № 16501/07. 

Ссылка ответчика на отсутствие у него извещений в неплатеже также отклоняется судом апелляционной инстанции на  основании статьи 45 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с названным пунктом Положения тот, кто не пошлет извещения в установленный срок, не теряет своего права; он несет ответственность за ущерб, могущий произойти от его небрежности.

Следовательно, обстоятельства извещения (неизвещения) ответчика о неплатеже при рассмотрении настоящего спора не имеют правового значения, поскольку не лишают векселедержателя права на предъявление к нему требования о выплате вексельного долга.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» в солидарном порядке 134  580 085  рублей вексельного долга, 6 721 443 рублей 98 копеек процентов по вексельному обязательству, 201 218 рублей расходов на оплату услуг нотариуса является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Указанный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все имеющиеся разногласия. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора. При этом формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес»  привлечено к  участию в деле в качестве соответчика уже после возбуждения производству в арбитражном суде, следовательно, реальная возможность урегулирования конфликта между сторонами без обращения в суд уже отсутствовала. 

Кроме того, с даты привлечения общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» к участию в деле  в качестве соответчика до даты объявления резолютивной части по делу у ответчика имелось достаточно времени для того, что бы выразить свою волю на урегулирование спора мирным путем, однако, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют. Напротив, представленный в дело отзыв общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» на исковое заявление свидетельствует о его полном несогласии с  требованиями истца. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2017 года по делу № А33-16272/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина