АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10972/2018

г. Нижний Новгород                                                                          10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-261), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит», г.Нижний Новгород (ИНН5260100408, ОГРН1035205388900),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Антариум», г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород, 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчика: Ткачев Е.Г. - представитель по доверенности, Егоров В.В. - представитель по доверенности,Алешина Е.В. - директор (паспорт),

третье лицо: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антариум», г.Нижний Новгород, о взыскании 4112000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 623164руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 22.02.2018.

Определением от 21.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород.

Суд определением от 21.05.2018 суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом, поскольку заявителем иска представлены доказательства направления ответчику претензии по адресу государственной регистрации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в судебное заседание не явилось, отзыва либо возражений по делу не представило, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе  судебного заседания истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания завил ходатайства об истребовании доказательств о наличии либо отсутствии в штатном расписании истца следующих работников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также просит их вызвать для дачи пояснений о списании платежей от имени ООО «Антариум».

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как все платежи произведены с одного с IP-адреса - 89.189.0.124 и подписаны  директором ответчика ФИО5

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцу необходимо доказать факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, факт сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца, а также то, что сбережение ответчиком денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения ответчика.

Факт перечисления денежных средств в размере 4112000руб. 00коп. на счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 28.06.2016 №161 и от 30.06.2016 №162, в назначении платежа которого указано, что денежные средства предоставляются по договору займа от 28.06.2016.

Между тем, договор процентного займа б/н от 28.06.2016 сторонами заключены не были. Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании 4112000руб. 00коп. должны быть основаны на договоре займа, а сам договор является притворной сделкой, судом не принимаются, поскольку, указывая на наличие заключенного между сторонами договора займа № б/н от 28.06.2016, ответчик не подтверждает какими-либо доказательствами его существование.

Платежные поручения на перечисление денежных средств, оформленные одной стороной, сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа.

Платежные документы удостоверяют только факт передачи определенной денежной суммы, не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.). Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела договора процентного займа №б/н от 28.06.2016, доказательств его заключения сторонами, доводы ответчика о притворности названного договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств носило транзитный характер, было совершено в отношении заинтересованных с истцом лиц, судом отклоняются, поскольку транзитный характер движения денежных средств должен подтверждать отсутствие реальности всех сделок указанной схемы. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 4112000руб. 00коп. перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется указанной суммой в отсутствие каких-либо правовых оснований.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 4112000руб. 00коп. неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 623164руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 22.02.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 623164руб. 65коп. процентов является правомерным и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 46675руб. 82коп. и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. 00 коп. в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антариум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит», г.Нижний Новгород (ИНН5260100408, ОГРН1035205388900), 4112000руб.00коп. неосновательного обогащения, 623164руб.65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46675руб.82коп. расходов по госпошлине, 3000 руб.00коп. расходов по госпошлине за обеспечении исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                            Н.В.Трошина