ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32932/2018

город Ростов-на-Дону

18 марта 2019 года

15АП-584/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экомтех»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 17.12.2018 по делу № А53-32932/2018 (судья Чернышева И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экомтех» 

к административной комиссии при Администрации города Новочеркасска 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экомтех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации города Новочеркасска (далее – комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № К-996-АО/869-18 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения. Также апеллянт указывает на неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 должностным лицом административной инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории города Новочеркасска» от 24.11.2017 № 224 ( далее – Правил) по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что общество не обеспечило надлежащее выполнение Правил, а именно: не приняло мер по недопущению образования несанкционированных свалок, что является нарушением подпункта 7 пункта 146 главы 4 указанных Правил. 

Результаты проверки зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения 05.09.2018 с приложением фото таблиц с места административного правонарушения. 

Постановлением от 04.10.2018 № К-996-АО/869-18 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов. 

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Новочеркасска, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 146 главы 4 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, принимают меры для недопущения образования несанкционированных свалок. 

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности факта совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае обществом не принято мер по выполнению Правил благоустройства и предотвращению правонарушения. 

Заявителем не представлено доказательств соблюдения им требований регионального законодательства или наличия причин, не позволяющих его исполнение, что позволило суду согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного в вину правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что общество является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения отлоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании подпункта 7 пункта 146 главы 4 Правил.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в материалах дела не содержится надлежащим образом завереной  копии контракта с ЮРГПУ (НПИ). Все представленные заявителем в материалы дела документы (договор, акты, графики) не содержат подписей обеих строн контракта, в связи с чем, суд оценивает указанные документы критически.

Представленные в материалы дела счета сами по себе не свидетельствуют о том, что на заявителя не возложена обязанность по соблюдению подпункта 7 пункта 146 главы 4 Правил.

   Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенный обществу размер административного 30 000 рублей судом апелляционной инстанции признается соразмерным содеянному.

Неверный вывод суда первой инсатнции об истечении срока на обжалование постановления не привел к принятию необоснованного решения, поскольку требования заявителя судом первой инстанции рассмотрены по существу и обоснованно отклонены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 по делу № А53-32932/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья С.С. Филимонова