АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4403/2020

г. Иркутск

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ  18, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 51 666 рублей 32 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ  ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (далее – ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"  

МИНОБОРОНЫ РОССИИ) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании 51 666 рублей 32 копеек, из которых: 49 999 рублей - основной долг за  потребленную в ноябре-декабре 2019 года электроэнергию по договору № 17324 от  09.02.2018г., 1 667 рублей 32 копейки – пени.  

Уточнение иска принято судом. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи  123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного  акта; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения  которого стороны извещены определением от 14.04.2019г.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам.  

Письменным ходатайством от 13.04.2020 истец заявил об отказе от заявленных  требований в части требований о взыскании основного долга в размере 49 999 рублей.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 1 667 рублей 32  копеек истец поддержал.  

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ " (гарантирующим  поставщиком) и ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"  МИНОБОРОНЫ РОССИИ (потребителем) заключен договор № 17324 от 09.02.2018г.,  согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд  потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям  с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4, до электроустановок,  указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в  Приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию  (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Пунктом 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную  электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в  обусловленном объеме в ноябре-декабре 2019г. отпущена, а ответчиком потреблена  электрическая энергия на сумму 139 465 рублей 13 копеек, что подтверждается  товарными накладными № 48104 от 30.11.2019, № 52666 от 31.12.2019.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета– фактуру № 632912-0017324 от 30.11.2019, № 644718-0017324 от 31.12.2019, которые  ответчиком своевременно не оплачены.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании неустойки.  

Проанализировав условия представленного договора № 17324 от 09.02.2018г., суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 17324 от 09.02.2018г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий:  

- предмет договора – поставка электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении № 4 к договору; 

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон (Приложение № 2 к договору);  

- количество поставляемой энергии (Приложение № 1 к договору). 

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения  заключенным.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В данном случае суду представлены товарные накладные, счета-фактуры, акты  расходы электроэнергии, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий  заключенного договора и отпуске ответчику в ноябре –декабре 2019 г. электроэнергии в  заявленном объеме.  

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить  потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 18  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.3 договора).  

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки не  исполнил.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил ответчику пени в сумме 1 667 рублей 32 копеек за период с  24.12.2019 по 04.03.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и  1/130 ставки рефинансирования в размере 6,25%, 6% за каждый день просрочки,  действующей на момент погашения задолженности.  

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 13.04.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о  взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 667  рублей 32 копеек.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает,  поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны  ответчика.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять частичный отказ от иска; 

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 49 999 рублей – основного долга, прекратить;  

исковые требования в оставшейся части удовлетворить; 

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 667 рублей  32 копейки – неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Н.В. Хромцова