АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50081/2019

Дело № А65-39179/2018

г. Казань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО1, паспорт,

представителей общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» - ФИО2, директор, решение участника от 06.05.2024 №1, ФИО3, доверенность от 01.07.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024

по делу № А65-39179/2018

по заявлению (вх.№ 15551) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алькор» о включении требования в размере 123 080,26 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – финансовый упрвляющий). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алькор» (далее – ООО «Алькор», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 123 080,26 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 производство по требованию прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (далее – ООО «ТЭРА») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 и принять по делу новый судебный акт. Прекратить производство по обособленному спору по заявлению ООО Управляющая компания «Алькор» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 требования в размере 111 571,88 руб. по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отказать во включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 требования ООО Управляющая компания «Алькор» в размере 11 511,05 руб. в связи с необоснованностью.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несогласие с выводами судов о квалификации требования кредитора в качестве текущего. Полагает требование кредитора необоснованным, заявленным в части суммы в размере 111 571,88 руб. повторно (ранее включено за реестр), следовательно, производство по требования в части указанной суммы подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Требование кредитора в остальной части в сумме 11 511,05 руб. предъявлено к ненадлежащему лицу, с 29.09.2020 собственником парковочного места является не должник, а иное лицо.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 24.12.2018 заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 принято к производству и возбуждено производство по делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что требование кредитора о включении в реестр задолженности по квартире №98 за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 носит текущий характер, поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29), прекратил производство по требованию. 

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума № 29 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 39 постановления Пленума № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование кредитора, основанное на задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2020 по 30.11.2022, носит текущий характер, ввиду возникновения обязанности по их оплате после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, производство по требованию кредитора подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом как верно отмечено апелляционным судом, в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность  требования текущего кредитора. 

Такие требования предъявляются в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому у него возникает право обратиться к управляющему должником с заявлением о включении его требования в реестр текущих платежей.

В случае же возникновения разногласий между кредитором и управляющим относительно заявленного размера требования, очередности удовлетворения, эти разногласия будут рассмотрены в судебном порядке. 

В уточненном заявлении о включении в реестр требований кредиторов указан период возникновения задолженности, который имел место уже после возбуждения дела о банкротстве, поэтому суд, не рассматривая спор по существу, прекратил производство по заявлению. Само по себе признание требования кредитора текущим не означает одновременного установления его обоснованности судом в заявленном кредитором размере. Подобных выводов обжалуемое определение не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Довод кассационной жалобы о том, что суды фактически установили наличие текущих обязательств у должника в заявленном размере отклоняется судебной коллегией, поскольку обоснованность текущих требований в рамках дела о банкротстве не подлежит исследованию и судом не проверяется. Включение задолженности по текущим обязательствам в реестр текущий платежей носит заявительный характер. Проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий должника, а при наличии с его стороны возражений относительно включения в реестр текущих платежей, их обоснованность и размер подлежит рассмотрению судом в рамках искового производства.

 Иные доводы также отклоняются как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А65-39179/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              П.П. Васильев