АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23518/2017

г. Ставрополь

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> к администрации муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края, Кировский район, с. Орловка, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017 за июнь – сентябрь 2017 года в размере 225 503,34 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены), 

установил:

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края, Кировский район, с. Орловка (далее – администрация, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017 за май – сентябрь 2017 года в размере 298 503,34 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017.

Истец заявлением от 06.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017 за июнь – сентябрь 2017 года в размере 225 503,34 рубля, от требования о взыскании основного долга в размере 73 000 рублей истец отказался, в этой части производство по делу просил прекратить.    

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 73 000 рублей.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Коммунальщик», которое фактически и потребляло спорную электрическую энергию. Кроме того, ответчик в целях установления всех обстоятельств дела просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Новопавловские РЭС Восточных электрических сетей филиала «Ставропольэнерго» ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу по иску общества к администрации о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017 за июнь – сентябрь 2017 года в размере 225 503,34 рубля не может повлиять на права и обязанности Новопавловского РЭС Восточных электрических сетей филиала «Ставропольэнерго» ПАО «МРСК Северного Кавказа». То что, по мнению ответчика, Новопавловские РЭС Восточных электрических сетей филиала «Ставропольэнерго» ПАО «МРСК Северного Кавказа» могут дать пояснения по делу и представить доказательства не является основанием, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Ответчик может воспользоваться иными предусмотренными процессуальным законодательством способами представления и раскрытия доказательств (сведений).          

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом прекращения производства по делу по части требований) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрация (покупатель) заключили муниципальный контракт энергоснабжения электрической энергией №501143.   

ПАО «Ставропольэнергосбыт», указывая на то, что администрация поставленную в июнь – сентябрь 2017 года электрическую энергию в полном размере не оплатило, в результате чего за ней образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 225 503,34 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» во исполнение условий муниципального контракта энергоснабжения в июне – сентябре 2017 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии администрации.  

Администрация в свою очередь оплату потребленной электроэнергии в полном размере не произвела, в результате чего за ней образовалась задолженность за поставленную в июне – сентябре 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 225 503,34 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами сверки расчетов, и не оспорен ответчиком.    

Довод администрации, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Коммунальщик» судом отклоняется, поскольку муниципальный контракт энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017 заключен с администрацией, акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты первичного учета электрической энергии, акты сверки расчетов также подписаны администрации. Правоотношения между администрацией и МУП «Коммунальщик» в предмет рассмотрения настоящего спора не входят и могут быть урегулированы указанными лицами самостоятельно, с учетом имеющихся между ними фактических правоотношений и заключенных сделок.          

Поскольку ответчик (администрация) доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017 за июнь – сентябрь 2017 года в размере 225 503,34 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края, Кировский район, с. Орловка, ОГРН 

<

***> о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Новопавловские РЭС Восточных электрических сетей филиала «Ставропольэнерго» ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказать.

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> принять. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с администрации муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края, Кировский район, с. Орловка, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> основной долг за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергией №501143 от 01.01.2017 за июнь – сентябрь 2017 года в размере 225 503,34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> производство по делу прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 1 460 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №10607 от 19.12.2017.    

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             М.А.Керимова