СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-14305/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2022 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Колупаевой Л.А., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-358/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская тепловая компания» на решение от 18.11.2021  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14305/2021 (судья Я.Н. Ерохин)  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая  компания» (652420, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому  акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000,  Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии № 5950-УПР от 20.02.2020,  

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000,  Кемеровская Область - 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее –  истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская  энергетическая компания» (далее - ответчик, ОАО «СКЭК») о взыскании  21 715 690,78 рублей долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от  20.02.2020 № 5950-УПР (далее – договор) за период с января по ноябрь 2020 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая  комиссия Кузбасса (далее – третье лицо, РЭК Кузбасса).  

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 20 513 988, 83 рублей  задолженности.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом первой  инстанции неправомерно принят расчет ответчика, поскольку объем переданной тепловой  энергии должен быть определен без учета объема обратного трубопровода по ПНС; истец  не имеет никаких правоотношений с абонентами ответчика, поэтому пункт 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О  рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим  нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее –  Постановление № 63) на него не распространяется.  

Определением от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству  Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в  

судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266,  268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «СТК» является теплосетевой организацией на потребительском рынке г. Березовский.  Тепловая энергия проходит через повысительную насосную станцию ООО «СТК», а затем  часть тепловой энергии до потребителей проходит по сетям принадлежащим ОАО  «СКЭК», часть по сетям принадлежащим ООО «СТК».  

Постановлением РЭК Кемеровской области № 892 от 31.12.2019 ООО «СТК»  установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Решением Кемеровского  областного суда от 17.05.2021 г. по делу № 3а-25/2021 признано недействующим со дня  принятия. Во исполнение решения суда постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 №  271 на 2020 год установлены заменяющие тарифы. При этом отдельно установлены тариф  на тепловую энергию, передаваемую через ПНС, и тариф на тепловую энергию,  передаваемую по сетям.  

ОАО «СКЭК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою  деятельность на потребительском рынке г. Березовский, для которой постановлением РЭК  Кемеровской области от 20.12.2019 № 793 установлены соответствующие тарифы.  

Между истцом и ответчиком заключен договор (решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 12.03.2021 по делу № А27-14307/2020 урегулированы  разногласия между сторонами) согласно пункту 1.1. которого теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание тепловых сетей и теплового пункта в состоянии,  соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием и  передачу тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя абонентам теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая  организация обязуется оплачивать указанные услуги. В свою очередь теплоснабжающая  организация выставляет теплосетевой организации объем нормативных потерь тепловой  энергии на тепловых сетях, а теплосетевая организация обязуется оплачивать указанные  потери.  

Пунктом 2.1 договора определены максимальная и заявленная величина мощности  в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства  обеспечить передачу тепловой энергии (мощности).  

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.12.2019 № 871 утверждены  нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по  тепловым сетям ООО «СТК» на 2020 год.  

С 01.02.2020 на ПНС истца допущен в эксплуатацию прибор учета. Для прибора  учета утверждена форма отчетных ведомостей.  

Истец с января по ноябрь 2020 года не передавал показания прибора учета в  соответствии с указанной формой. Истец не предоставлял ответчику доступ к прибору  учета для снятия показаний, что подтверждается перепиской и актом (т. 2, л.д. 124-129).  

Истец определил объем переданной тепловой энергии по прибору учета без учета  объема обратного трубопровода на ПНС. На предложение суда представить отчеты  прибора учета за спорный период по утвержденной форме (определение от 30.08.2021),  истец отчеты не представил. Стоимость услуг истец определил в соответствии с  тарифами, утвержденными постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 271.  

Ответчик, учитывая отсутствие показаний прибора учета в полном объеме  (отсутствуют сведения о показаниях обратного трубопровода) определил объем  переданной тепловой энергии в соответствии с пунктами 66 и 73 Приказа Минстроя  России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр) с учетом сведений о  среднесуточной температуре воздуха за спорный период. Цена определена в соответствии  с тарифами, утвержденными постановлением РЭК Кемеровской области № 892 от  31.12.2019.  

ОАО «СКЭК» за период с января по ноябрь 2020 года предъявил ООО «СТК»  потери на общую сумму 1 010 813,71 рублей. Объем определен в соответствии с  постановлением РЭК Кемеровской области от 27.12.2019 № 871, цена в соответствии с  постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 793.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ произведен зачет встречных требований.  Истец относительно зачета встречных требований в ходе судебного разбирательства  возражений не высказал.  

До подачи искового заявления ответчик оплатил истцу 1 201 701,95 рублей, о чем  указано в исковом заявлении и подтверждается платежными поручениями.  

Также ответчик оплатил 597 698,24 рублей 15.11.2021, что подтверждается  платежным поручением № 017899.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия на то правовых оснований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с  теплоснабжающей организацией.  

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и  передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой  энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а  теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.  

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые  организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой  энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки  

тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями  и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15  Закона о теплоснабжении.  

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации  приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для  компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой  теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства  тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на  праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе  теплоснабжения.  

В силу пункта 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере  теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за  тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 17 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы   № 1075), в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось  государственное регулирование цен (тарифов), применяется метод экономически  обоснованных расходов (затрат).  

Согласно пункта 32 Основ № 1075 при применении метода экономически  обоснованных расходов валовая выручка регулируемой организации определяется, как  сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих  налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и  реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не  учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые  на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли  регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически  обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного  документа.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе  игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной  власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом,  нежели в соответствии с такими решениями, что согласуется с правовой позицией,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015;  

Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от  19.06.2015 № 305-30 5-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).  

Проверка экономической обоснованности тарифа как элемента законности  нормативного правового акта об утверждении тарифов по общему правилу  осуществляется в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта. Данный  вывод основан на том, что из содержания акта об утверждении тарифов, не включающего  перечень расходов регулируемой организации и величин, учтенных в составе  необходимой валовой выручки, нарушение регулирующим органом экономических  правил формирования тарифов явно не следует. Установление таких нарушений требует  проверки и анализа документов, представленных регулируемой организацией и принятых  (не принятых) регулятором.  

Как следует из материалов дела, решением от 17.05.2021 Кемеровского областного  суда по делу № 3а-25/2021 признано недействующим со дня принятия постановление РЭК  Кемеровской области № 892 от 31.12.2019 «Об установлении ООО «СТК» долгосрочных  параметров регулирования и долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой  энергией, реализуемой ОАО «СКЭК» на потребительском рынке г. Березовский, на 2020  год». Во исполнение решения суда постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 271 на  2020 год установлены заменяющие тарифы.  

Истец стоимость услуг по передаче тепловой энергии определил в соответствии с  тарифами, утвержденными постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 271  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в  случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена  регулируемая цена» (далее – Постановление № 63) в случаях, когда регулируемая цена  была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и  нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом  недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать  взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация  имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в  следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов  защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).  

Из приведенного положения следует, что замещающий нормативный правовой акт  о тарифе не может ухудшать имущественное положение потребителя в энергетическом  правоотношении за прошедший к этому моменту период, то есть увеличенный таким  актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий  

принятию замещающего акта период действия утратившего силу нормативного правового  акта о тарифе.  

Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из  существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также  подлежат применению при рассмотрении споров об оплате услуг по передаче  (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания  недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена  на эти услуги (пункт 8 Постановления № 63).  

Суд апелляционной инстанции признает верным расчет ответчика, произведенный  на основании тарифов утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области № 892 от  31.12.2019, согласно которому сумма задолженности за услуги по передаче тепловой  энергии составляет 2 810 213,90 рублей.  

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что истцом не может быть  произведен расчет энергии без учета показателей обратного трубопровода в нарушение  пункта 27 Методики № 99/пр.  

В разъяснениях РЭК Кузбасса и ОАО «Агентство энергетических экспертиз»  отсутствуют указания, что при определении объема тепловой энергии, переданной через  ПНС, не подлежат учету показания обратного трубопровода.  

Исходя из приведенных обстоятельств дела, норм права, разъяснений высшей  судебной инстанции, суд перовой инстанции сделал правомерный вывод, что, принимая  во внимания состоявшийся зачет и частичную оплату задолженности при рассмотрении  спора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2714305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.А. Колупаева 

ФИО1