Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50602/22

16 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол  судебного заседания вела секретарь Блохина А.В.,

рассматривает в открытом  судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ПЛЮС" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологичному и атомному надзору  (далее - заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2019 №4.1Пс/0399-0000ПК-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представило отзыв.

В соответствии ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая А02-90604-0001, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

...>, эксплуатируемый Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ПЛЮС» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

ООО «АВАНГАРД ПЛЮС» не представило до 1 апреля 2019г. в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год, чем нарушило требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 14, пункта 14.1, пункта 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. № 263.

Административным органом было установлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 27.08.2019 № 4.1-0000ПК -Пр/0399-2019.

21.10.2019 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление №4.1Пс/0399-0000ПК-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", - при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Оспариваемое постановление №4.1Пс/0399-0000ПК-2019 от 21.10.2019 направлено    25.10.2019г. почтовым отправлением (ШПИ 10707838240550). Указанное почтовое отправление возвращено по иным причинам 28.11.2019г..

            Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденному Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

При этом, исходя из вышеназванных Правил, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п и с учетом изложенного возвращение почтового отправления по обратному адресу, являющегося юридическим адресом должника с указанием основания возвращения "иные обстоятельства" не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Суд исходит  из того, что заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места государственной регистрации почтовой корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес постановления. 

Заявление в Арбитражный суд Московской области направлено через КАД «Мой Арбитр» 06.07.2022.

Учитывая изложенное, уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.  ст. 117, 118, 170-176, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд         

РЕШИЛ:

заявление оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                         А.С. Шайдуллина