АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» февраля 2024 года                                                                              Дело № А53-45623/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «09» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «19» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

акционерного общества «Научно-исследовательский институт стали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт стали» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус»                    о взыскании неустойки по сублицензионному договору от 21.05.2009 № 225-2009 в размере 26 500 руб.

Определением суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  возражал относительно заявленных требований, указал на ошибочность расчета истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 09.02.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2024.

06.09.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-45623/23, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт стали»  (далее – ОАО «НИИ стали», лицензиар) и акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» (ранее – ОАО «Алкоа Металлург Рус) (далее – лицензиат, АО «АМР») заключен сублицензионный договор о выпуске продукции по Патенту № 225-2009 от 21.05.2009 (далее - договор) зарегистрированный в ФСИП под № РД0051770 от 25.06.2009.

Согласно пункту 5.1.4. договора величина роялти, которую АО «АМР» выплачивает АО «НИИ стали» составляет 8,5 % процента от цены реализованной продукции в течение отчетного периода.

30.09.2020 между АО «НИИ стали» и АО «АМР» подписан Акт № 047, который подтверждает, что в течение отчетного периода (июль - сентябрь 2020 года) АО «АМР» была изготовлена и реализована продукция на сумму 471 047 723,85 руб., сумма роялти, подлежащая выплате, составила 40 039 056,53 руб.

В пункте 5.1.3. договора указано, что после получения счета, выставленного лицензиаром, лицензиат выплачивает роялти в течение 10 (десяти) банковских дней.

19.10.2020 АО «НИИ стали» направило в адрес АО «АМР» Счет № 1172 на выплату роялти по Договору за период июль - сентябрь 2020 года (далее - Счет). АО «АМР» получило Счет 23.10.2020.

Срок на оплату Счета истек 09.11.2020, вместе с тем ответчик  не выполнил обязательство по оплате в полном объеме.

Так, ответчиком были перечислены с нарушениями срока оплаты денежные средства по платежному поручению от 10.11.2020 № 10333 на сумму 1 500 000 руб., по платежному поручению от 12.11.2020 № 10450 на сумму 1 000 000 руб., по             платежному поручению от 16.11.2020 № 10583 на сумму 1 000 000 руб., по платежному поручению от 19.11.2020 № 10729 на сумму 1 500 000 руб.

Пунктом  5.3. договора установлено, что в случае несвоевременной выплаты роялти лицензиат уплачивает лицензиару неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного истцом ответчику была начислена сумма  неустойки в размере 26 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы начисленной неустойки  послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установил, что ответчик нарушил срок оплаты за предоставленное право.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной выплаты лицензиат уплачивает лицензиару пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения АО «АМР» обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ознакомившись с доводами ответчика о неверном расчете суммы начисленной неустойки, суд полагает их обоснованными, ввиду следующего.

Так, проверив представленный истцом расчет пеней, суд пришел к заключению, что истцом при расчете не были применены правила статьи 193 ГК РФ о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора выплата роялти производится после получения счета в течение 10 (десяти) банковских дней.

27.10.2020 от АО «НИИ стали» в адрес  АО «АМР»  поступили скан-копии акта № 047 от 30.09.2020, счета № 1172 от 13.10.2020 и сопроводительного письма к ним от 15.10.2020 № 60/1-53-4445.

Таким образом, поскольку счет №1172 от 13.10.2020 был получен 27.10.2020, то оплату по нему лицензиат обязан произвести до 10.11.2020, а поскольку 04.11.2020 это выходной (нерабочий/праздничный) день, то выплату роялти необходимо произвести не позднее 11.11.2020.

На основании изложенного неустойку надлежит начислять с 12.11.2020.

Так по расчету суда удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки за  период с 12.11.2020 по 19.11.2020 в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.12.2023 № 7700 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в размере 1 440 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт стали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку  по сублицензионному договору от 21.05.2009 №225-2009 в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх