АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4292/2025

25 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 

<

***>,                            ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 000 000 руб. по оферте № Т00-24-03246/EDG на предоставление Гарантии от 04.03.2024, 2 700 165 руб. 49 коп. процентов, 2 308 020 руб. пени.

Определением от 13.04.205 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми тепловая компания».

Ответчик в отзыве от 11.08.2025 указал, что частично погасил задолженность, в связи, с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определением суда от 04.06.2025 судебное разбирательство назначено на 11.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2025, после окончания, которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 7 220 713 руб. 44 коп. долга, 194 041 руб. 08 коп. процентов.

Уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – гарант/банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (далее – ответчик/принципал») заключено соглашение о взаимодействии при предоставлении гарантии от 19.02.2024 (далее – соглашение). 

Данное соглашение является рамочным договором во взаимоотношениях между банком и принципалом, связанных с предоставлением гарантий и конкретизируется путем направления оферты принципалом и ее акцепта банком (п. 2.2 соглашение). 

04.03.2024 в рамках соглашения банк (гарант) принял на себя обязательство по поручению ООО «СКС» (принципал) выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в оферте, в свою очередь принципал обязуется возместить гаранту в порядке, предусмотренном офертой, в полном объеме суммы, уплаченные гарантом акционерному обществу «Коми тепловая компания» (бенефициар) по гарантии, произвести комиссионное вознаграждение за выдачу гарантии, уплатит проценты за пользование денежными средствами.

12.03.2024  на основании соглашения и оферты банком была выдана независимая гарантия № M00-24-03246/EG (далее – гарантия), на следующих условиях: сумма гарантии: 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек; срок гарантии: с даты выдачи гарантии по 21.12.2024 включительно; предмет гарантии: обеспечение исполнения обязательств принципала по договору с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). Договор: договор на выполнение комплекса работ № КТК-0087/24 от 14.02.2024 Предмет договора: выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте: Реконструкция существующей мазутной котельной «Квартальная») в с. Усть-Кулом, МО МР «Усть-Куломский, мощность 7,74 Гкал/ч.

В соответствии с условиями оферты принципал обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии, в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты осуществления гарантом платежа по гарантии в пользу бенефициара.

 При этом принципал обязуется произвести гаранту плату за пользование денежными средствами в размере 25 процентов годовых от суммы задолженности по возврату уплаченной гарантом бенефициару по гарантии суммы.

 На основании требований бенефициара об оплате денежной суммы по безотзывным гарантиям банк произвел выплату в пользу бенефициара денежных средств в общем размере 55 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В адрес принципала банком было направлены уведомления об осуществлении платежей по гарантиям, которые были получены принципалом.

Таким образом, банком была выплачена вся сумма в размере 55 000 000,00 руб. предусмотренная гарантией.

Регрессное требование гаранта оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

 Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.   Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ). При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.         Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

 В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у ответчика безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика  в пользу истца задолженность в сумме в размере 7 220 713 руб. 44 коп. 

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.2 соглашения принципал обязуется уплачивать банку плату за пользование денежными средствами за период возмещения банку сумм, уплаченных по гарантии, которая взимается в случае исполнения банком требования бенефициара, и составляет 25 (двадцать пять) процентов годовых от суммы задолженности принципала перед банком по возврату уплаченной по гарантии суммы. Размер платы за пользование денежными средствами за период возмещения банку сумм, уплаченных по гарантии, исчисляется со дня, следующего за датой осуществления банком платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом сумм, уплаченных банком по гарантии.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 194 041 руб. 08 коп.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты истцу спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 247 443 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 7 220 713 руб. 44 коп. долга, 194 041 руб. 08 коп. процентов, 247 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН: 

<

***>,                            ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 527 598 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 176471 от 02.04.2025.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев