АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19385/2019

г. Оренбург

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Весна», п. Пригородный Оренбургский район Оренбургская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

обществу ограниченной ответственностью «Восход», г.Мытищи Московская область (ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг», г. Москва (ОГРН1187746842249 ИНН 

<

***>)

о прекращении договора ипотеки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2018, на 3 года

от ответчиков: явки нет

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Агросоюз», г. Оренбург филиал «Оренбургский» с требованием о прекращении договора ипотеки 

<

***>-И  от 02.03.2016 и о погашении регистрационной записи в ЕГРН от 16.03.2016 № 56-56/001-56/001/121/2016-2148/1.

Определением суда от 10.03.2020  суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Восход» и ООО «Мегаторг».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что сумма основного долга и процентов по договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 02.03.2016 полностью погашена в установленный договором срок. Основания для сохранения ипотеки не имеется.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО КБ «Агросоюз» в лице Заместителя Председателя Правления -Управляющего Филиалом «Оренбургский» ФИО3 (залогодержатель) и ООО «Весна» в лице Генерального директора ФИО4 (залогодатель)  заключен договор ипотеки № 

<

***>-И.

В соответствии с настоящим договором залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 748,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта 

<

...>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения многоквартирного пятиэтажного жилого дома; земельные участки, предназначенные для размещения  объектов торговли, для размещения магазина, общая площадь 1719 кв.м. Кадастровый (условный) номер: 56-56-01/098/2012-32 (пункт 1.1. договора).

Предмет ипотеки по настоящему договору предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении кредита № 

<

***>, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Оренбург 02.03.2016 (п. 2.1. договора ипотеки).

В пункте 2.2. договора ипотеки, сторонами согласовано, что сумма кредита и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, указаны в Приложении № 01, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Недвижимое имущество, указанное в подпункте (а) п. 1.1. договора принадлежит залогодателю на праве собственности.

 Согласно п.11.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и по кредитному договору.

Предмет ипотеки по настоящему договору предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 02.03.2016, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Оренбурге 02.03.2016 (пункт 2.1. договора) и обеспечивает (п. 2.5)  требования залогодержателя в том объеме, в котором они будут иметься к моменту удовлетворения, в том числе 

- по возврату кредита

- по уплате процентов за пользование кредитом

-  по уплате неустойки

- по уплате комиссионного  вознаграждения

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом 16.03.2016., номер регистрации 001-56:/001/121/2016-2148/1.

В соответствии с договором кредитование осуществляется в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000 руб. 00 коп.; предоставление каждого транша (части кредита) производится путем зачисления, соответствующей суммы кредита на расчетный счет заемщика в филиале «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» на основании его письменного заявления либо заявления, направленного по защищенным каналам электронной связи в пределах лимита кредитной линии и периода доступности (п.п. 1.6. Приложения № 1 к договору).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали условия предоставления кредита, в том числе в п. (в) указали, что одним из условий предоставления кредита является залог нежилого помещения, общая площадь 748, 9 кв.м., по адресу: 

<

...>, собственник ООО «Весна», не позднее 02.03.2016.

В соответствии с п. 3.3. договора моментом предоставления кредита (части кредита) по договору, считается момент зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, открываемый в соответствии с п. 2.1.2. договора.

Выдача кредита производится на условиях настоящего договора в соответствии с Приложением № 01 путем зачисления суммы кредита (его части) на расчетный счет заемщика (пункт 3.5. договора).

На основании заявления ООО «Весна» от 21.04.2016 Банком перечислена сумма транша в размере 3 500 000 руб. 

Согласно Приложению № 1 к договору срок возврата кредита определен сторонами до 01.03.2021 года. 

В соответствии с п. 4.1. Приложения № 1 к Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом составлял 18% годовых.

Пунктом 7 Приложения предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение траншей (части кредита) по договору ежемесячно равными частями не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита, установленного в п. 2 настоящего приложения.

В соответствии с п. 11.2.1 Кредитного договора в случае неисполнения иди ненадлежащею исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки

Истцом посредством траншей получены кредитные денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб. 00 коп.

Письмом № 26/1971 от 16.12.2016 ООО КБ «Агросоюз» уведомил ООО «Весна» об увеличении процентной ставки по кредитному договору с 18% годовых до 20 % годовых, предъявив график платежей с повышенной процентной ставкой.

ООО «Весна» в соответствии с п. 7 Приложения № 1 к кредитному договору производило погашение транша (части кредита) по договору ежемесячно равными долями не позднее последнего  рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, путем списания денежных средств с расчетного счета истца открытого в ООО КБ «Агросоюз».

31.10.2018 ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) заключило с ООО «Восход» договор № 31/10-10 уступки прав требования, согласно которому уступило все права требования по кредитным договорам. Заключенным цедентом с заемщиками  (указанными в приложении № 1 к договору), а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

 

Уведомлением от 02.11.2018 № 26/1054 (л.д. 42) ООО КБ «Агросоюз»  сообщило истцу о передаче прав требования по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2016 ООО «Восход».  

30.10.2018 с расчетного счета истца открытого в ООО КБ «Агросоюз» банком списаны все денежные средства в счет погашения процентов – 31 290 руб. 55 коп., в счет погашения основного долга 229 056 руб. 65 коп.

Письмом от 29.11.2018 № 526-ВА временная администрация по управлению кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» на заявление ООО «Весна» от 29.11.2018 о списании денежных средств сообщило об остатке задолженности по состоянию на утро 31.10.2018, которая составила 1 613 048 руб. 58 коп.

Судом установлено, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2018 № ОД-2900 у кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу А40-285419/18-4-204Б кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год. 

Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.11.2018 письмом № 12871 ООО «Восход» известило ООО «Весна»  о заключении договора уступки прав требования № 31/10-10 от 31.10.2018 и представило реквизиты для внесения оплаты по кредитному договору.

08.11.2018 истец обратился в Оренбургское отделение Уральского главного управления Центрального банка РФ по вопросу законности списания всех денежных средств с расчетного счета истца и о разъяснении правомерности заключения договора цессии между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», а также о разъяснении порядка погашения задолженности по кредитному договору.

Центральным банком в письме №36-7-3-6/234 от 11.01.2019 даны рекомендации осуществлять оплату по кредитному договору через депозит нотариуса, поскольку временной администрацией проводится работа по подготовке материалов о признании сделок уступки прав требований по кредитным договорам к ООО «Восход» недействительными.

ООО «Восход» в свою очередь заключило с ООО «Мегаторг» договор уступки прав требования, согласно которому уступило все права требования к ООО «Весна» по кредитному договору № 

<

***> от 02.03.2016  заключенному между  ООО КБ «Агросоюз» и заемщиком ООО «Весна», а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Также судом установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление Временной администрации по управлению кредитной организацией общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» о признании недействительными сделок, заключенных между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» об уступке прав требований и применении последствий недействительности сделок.

ООО «Весна» направило в адрес временной администрации по управлению кредитной организации ООО КБ «Агросоюз»  и  ООО «Восход» письма с информацией о перечислении платежей за период с ноября по декабрь 2018 на депозитный счет нотариуса г. Оренбурга ФИО5 и с просьбой принять меры по прекращению действия договора ипотеки и кредитного договора № 

<

***> от 02.03.2016, поскольку обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. 

Письмом от 13.02.2020 ООО «Весна» повторно направил в адрес ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Мегаторг» уведомление о досрочном погашении кредитных обязательств и требованием прекратить ипотеку по договору № Ю-КЛВ-003-14/16-И от 02.03.2016.

Ответ на указанное письмо обществом не получен, заявление от банка в регистрирующий орган не поступало.

 В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2019 лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости является ООО КБ  «Агросоюз».

При указанных обстоятельствах, полагая, что кредитные обязательства прекращены, как следствие прекращен залог, однако,   возможность погашения записи об ипотеке в административном порядке отсутствует, ООО «Весна» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик ООО КБ «Агросоюз» в письменном отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, считая себя не надлежащим ответчиком по иску, поскольку банк уступил права требования по кредитному договору от 02.03.2016 

<

***>  и договору ипотеки от 02.03.2016 

<

***>-И и не является залогодержателем по данному договору.

 ООО «Восход» и ООО «Мегаторг»  отзыв на иск не представили.

Истец настаивал на рассмотрении требований ко всем ответчикам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя  истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению   на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)  ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10 по делу N А12-17188/2009).

Данные обстоятельства судом проверены в ходе рассмотрения дела и нашли документальное подтверждение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации   между сторонами заключен кредитный договор в виде открытия кредитной линии с установленным лимитом задолженности. 

Получение истцом кредитных денежных средств в общей сумме 3 500 000 руб. 00 коп.  подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Срок возврата кредита указан в приложении к кредитному договору – не позднее 01.03.2021 года, согласно чему сумма кредита должна быть  возвращена ежемесячно равными частями не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита.  

Данные денежные средства на основании  указаний Центрального Банка РФ внесены ООО «Весна» в установленный договором срок  на депозитный счет нотариуса, что подтверждается представленными в материалы дела справками о внесении денег на депозит нотариуса от 26.12,.2018, от 23.01.2019, 27.02.2019, 29.03.2019, 29.04.2019, 29.05.2019, 28.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, 17.09.2019, 18.10.2019. 

Внесенные денежные средства  соответствуют сумме основного долга и начисленных процентов, просрочки в оплате не допущено.  

 Истец, получив уведомление о состоявшейся уступке и уведомление об отзыве лицензии у общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" учел правовую   неопределенность по поводу надлежащего кредитора по кредитному договору N 

<

***>.

Данная правовая неопределенность не устранена и в настоящий момент, поскольку судебный акт по заявлению ООО КБ «Агросоюз» об оспаривании  указанных выше сделок об уступке   по делу № А40-285419/18-4-204Б по существу не принят.

Статья 327 ГК РФ регламентирует такой способ исполнения обязательства, как внесение долга в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе,  очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается надлежащим исполнением обязательства.

Правовая позиция ВАС РФ определяет данный способ исполнения обязательства как наиболее рациональный в случае отзыва лицензии у Банка (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12 по делу N А41-34406/2010).

Таким образом,  истец действовал разумно и добросовестно в соответствии с общими принципами гражданского законодательства.  

Доказательств наличия иных обязательств, обеспечиваемых ипотекой, материалы дела не содержат,  ответчиками не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, судом установлено прекращение обязательств, возникших из кредитного договора в связи с надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом  возможность одностороннего отказа от получения следующего кредита прямо предусмотрена п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой воспользовался заемщик – ООО «Весна», направив ООО «КБ «Агросоюз», ООО «Мегаторг» и ООО «Восход»  письмо о досрочном прекращении договора о кредитовании от 02.03.2016.

Из содержания соглашения о кредитовании от 02.03.2016 не следует, что заемщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если это право предусмотрено законом.  

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства, возникшие между обществом  ООО «Весна»  и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз"  из  Договора о предоставлении кредита от 02.03.2016 № 

<

***> прекращены по основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки, обеспечивающей кредитные обязательства.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества,  то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Прекратить ипотеку (залог недвижимости) дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 год, номер государственной регистрации: 56-56/001-56/001/121/2016-2148/1 на основании договора ипотеки от 02.03.2016 № 

<

***>-И в отношении имущества: нежилое помещение, общей площадью 748,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: г. Оренбург, проезд Больничный, д. 12, пом. 3, кадастровый номер: 56:44:0426001:449. Общее имущество в многоквартирном доме, адрес: Оренбургская обл.. г. Оренбург, проезд Больничный, на земельном участке расположен многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенным магазином № 12. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения многоквартирного пятиэтажного жилого дома; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, для размещения магазина, общая площадь 1719 кв.м. кадастровый номер 56-56-01/098/2012-32.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова