АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8437/2020

г. Кострома

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26  мая 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лира», г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию г. Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45000 руб. долга, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира», г. Иваново (истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию г. Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома (ответчик, Предприятие), о взыскании 45000 руб. долга по поставке ритуальных принадлежностей.

Истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признает, поддержал довод о применении срока исковой давности, а также исключении из числа доказательств копии акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 28.05.2020. 

После перерыва, объявленного судом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 00 мин., слушание дела было продолжено. 

Стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество поставило, а Предприятие приняло товары (ритуальные принадлежности) по товарным накладным №3698 от 27.03.2017 на сумму 96768 руб. и №3699 от 28.03.2017 на сумму 20100 руб. 

В дело представлены товарные накладные, в которых имеются подписи ответчика в получении товара и печать ответчика. 

 Поставленная продукция была оплачена ответчиком частично. Не оплачен товар на сумму 45000 руб.

Истцом ответчику 14.05.2020 (согласно входящему штампу предприятия) была вручена досудебная претензия, в которой Общество указало на наличие задолженности на 13.05.2020 в сумме 45000 руб. по двум товарным накладным, а также потребовало до 27.05.2020 составить график погашения долга, подготовить выписку о наличии долга и направить гарантийным письмом на указанный в претензионном письме адрес электронной почты истца.

По данным истца, ответчик на его электронный адрес направил акт сверки  на 28.05.2020 на сумму 45000 руб. с подписью руководителя ответчика и печатью ответчика, который истец подписал, поставил печать и представил в суд ( л.д. 9). 

Наличие долга в истребуемом размере истец подтвердил актом сверки взаимных расчетов, подписанным директором предприятия по состоянию на 28.05.2020. 

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный товар на сумму 45000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал. В письменном отзыве от 26.08.2020 ответчик указал, что поставка товара на сумму 20100 рублей 00 копеек по товарной накладной №3699 от 28.03.2017 была осуществлена истцом в рамках договора №32А/01-8. Оплата накладной произведена Предприятием на общую сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами №175 от 20.07.2018 на сумму 5000 руб., №155 от 24.07.2018 на сумму 5000 руб., №34 от 12.09.2018 на сумму 5000 руб. , №209 от 19.09.2018 на сумму 5000 руб. В товарной накладной № 3698 от 27.03.2017 не указано основание поставки, что, по мнению ответчика, не позволяет определить, по какому договору произведена поставка товара. Ответчик, обратил внимание суда, что товарная накладная подписана зав. складом, при этом полномочия на получение товара указанным лицом не подтверждены материалами дела. Кроме того, Предприятие заявило о пропуске истцом срока исковой давности по представленным накладным.  Согласно пояснениям ответчика, в соответствии с  условиями типового договора, срок оплаты товара составляет 30 дней с момента подписания товарной накладной Заказчиком. Поскольку товарная накладная Заказчиком подписана 27.03.2017, соответственно, срок на оплату истек 26.04.2017. С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек 27.04.2020. По мнению ответчика, представленный истцом акт сверки подлежит исключению из числа доказательств, поскольку истцом не представлен оригинал данного документа.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При отсутствии соглашения о порядке и сроках оплаты к правоотношениям сторон могут быть применены общие нормы обязательственного права.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, определенный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. Иной порядок оплаты товара в данном случае не предусмотрен.

Факт передачи ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. По указанным товарным накладным ответчику передан товар 27.03.2017 на сумму  96768 руб., а 28.03.2017 на сумму 20100 руб. 

Несмотря на то, что в товарной накладной от 28.03.2017 в качестве оснований  поставки указан договор  №32А/01-8, указанный договор ни истцом, ни ответчиком в дело не представлен. Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи.     

Обязательства по оплате поставленного товара в сумме 45000 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 Постановления N 43, суд  пришел к выводу о том, что перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что  по товарным накладным ответчику передан товар 27.03.2017 на сумму  96768 руб., а 28.03.2017 на сумму 20100 руб., при этом истец обратился с иском в суд о взыскании оставшегося после частичной оплаты долга   19.06.2020 с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Оснований для оставления иска без рассмотрения   с учетом представленных истцом документов и позиции ответчика у суда не имеется.  

Судом проанализированы документы о частичном погашении долга за товар, представленные ответчиком к отзыву, из которых видно, что частичное погашение долга за поставленный товар производилось ответчиком  в период с 20.07.2018 по 19.09.2018, что подтверждается чеками-ордерами №175 от 20.07.2018, №155 от 24.07.2018, №34 от 12.09.2018, №209 от 19.09.2018 (л.д. 54-57). Из назначения платежей усматривается, что перечисленные по договору №32А/01-8 платежи обоснованно зачтены в частичное погашение долга по товарной накладной от 28.03.2017 (что соответствует отзыву ответчика), остальные платежи в погашение кредиторской задолженности зачтены в погашение долга по товарной накладной от 27.02.2018.    

Наличие остатка долга в сумме 45000 руб. подтверждено в акте сверки взаимных расчетов, который был подготовлен ответчиком по просьбе истца по состоянию на 28.05.2020  в ответ на требование истца провести сверку расчетов. В свою очередь, претензия получена ответчиком 14.05.2020 (по входящему штампу ответчика). 

Акт сверки расчетов не подлежит исключению из числа доказательств по делу, о чем ходатайствует ответчик, поскольку указанный акт сверки не оспорен ответчиком в установленном АПК РФ порядке (фальсификация доказательств). Ходатайство ответчика об исключении его из числа доказательств судом отклонено. 

По данным истца, ответчик на его электронный адрес направил акт сверки  на 28.05.2020 на сумму 45000 руб. с подписью руководителя ответчика и печатью ответчика, который истец распечатал, подписал своей подписью, поставил печать и представил в суд ( л.д. 9). 

Представитель ответчика суду пояснил, что иных договоров, кроме поставки товара по двум спорным накладным, между сторонами не заключалось, таких доказательств  у ответчика не имеется.   

Учитывая представленный в дело акт сверки взаимных расчетов, подписанный руководителем ответчика и скрепленный его печатью, а также документы о частичном погашении дога, на которые ссылается ответчик в отзыве, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального предприятия г. Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лира», 

<

...> руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

 

Судья                                                 Т.В. Сергушова