ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» апреля 2021 года                                               Дело № А79-6723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме «20» апреля 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2021 года по делу № А79-6723/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительными решений о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2020 № 01/218, от 30.06.2020 № 01/220, обязании внести изменения в реестр лицензий Чувашской Республики, включив в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» дом № 8, корпус 1 по ул. Розы Люксембург в г. Чебоксары, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -общества с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс».

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третье лицо - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (далее - ООО УК «Илем», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии  с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция Чувашии, ответчик) о признании недействительными решений от 30.06.2020 № 01/218, от 30.06.2020 № 01/220, обязании внести изменения в реестр лицензий Чувашской Республики, включив в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Илем» дом № 8, корпус 1 по ул. Розы Люксембург в г. Чебоксары.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле № А79-6723/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 11 февраля 2021 года по делу № А79-6723/2020, суд признал  недействительными решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2020 № 01/218, от 30.06.2020 № 01/220, обязал Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) многоквартирного дома № 8, корпус 1 по ул. Розы Люксембург в г. Чебоксары Чувашской Республики. С Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 11 февраля 2021 года по делу № А79-6723/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу, указывает на недоказанность  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы  Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики указывает, что выводы суда о недействительности решения Инспекции от 30.06.2020г. № 01/218 об отказе ООО УК «Илем» во внесении изменений в реестр лицензий несостоятельны, опровергаются материалами дела. Инспекция указывает, что решения собственников помещений в доме № 8 корп. 1 о выборе управляющей организации ООО УК «Илем», оформленные протоколом от 01.07.2019, отменены (утратили силу) последующими решениями собственников о выборе управляющей организации ООО «УК «Прогресс», оформленными протоколом от 11.06.2020г. Госжилинспекция Чувашии считает, что ей сделан правомерный вывод о том, что на момент вынесения решения достоверность сведений, представленных лицензиатом не подтверждается. Таким образом, по мнению Инспекции, отсутствовали основания для внесения изменений в реестр и включения дома №8 корп. 1 в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Илем». С выводами суда о недействительности решения Инспекции от 30.06.2020г. № 01/220 о включении с 01.07.2020г. в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прогресс», дома № 8 корпус 1 Инспекция также не согласна, поскольку проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов на предмет соблюдения условий, определенных пунктом 5 Порядка относится к компетенции именно государственного органа, суд, давая оценку заявлению о внесении изменений в реестр лицензий и признавая его несоответствующим пунктам 2 и 3 Порядка, вышел за пределы своих полномочий. Инспекция считает, заявления ООО УК «Илем» и ООО «УК «Прогресс» о внесении изменений в реестр рассмотрены Инспекцией в соответствии с требованиями Порядка, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решений Инспекции недействительными. Таким образом, по мнению Государственной жилищной  инспекции Чувашской Республики  решение Инспекции от 30.06.2020г. № 01/218 и решение от 30.06.2020г. № 01/220 являются законными и обоснованными.

От ООО УК «Илем» поступили возражения  на апелляционную жалобу, согласно которым общество просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 11 февраля 2021 года по делу № А79-6723/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  с целью рассмотрения заявлений ООО УК «Илем» от 08.06.2020 № 8738, от 08.06.2020 № 8816, от 18.06.2020 № 9252, от 09.06.2020 № 8738, от 22.06.2020 № 9354 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании решения Госжилинспекции Чувашии от 22.06.2020 № 01/209 о приостановлении рассмотрения заявления Госжилинспекцией Чувашии проведена внеплановая документарная проверка, оформленная актом от 30.06.2020 № 22/23, по результатам которой установлено следующее:

1. Заявления ООО УК «Илем» соответствуют требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр;

2.  Достоверность выбора собственниками помещений в доме № 8, корп.1 по ул. Розы Люксембург г.Чебоксары управляющей организации ООО УК «Илем» для осуществления управления данным домом не установлена;

3. На момент рассмотрения заявления установлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом по указанному дому сведениям уже содержащимся в реестре: дом № 8, корп. 1 по ул. Р.Люксембург г.Чебоксары не исключен из реестра лицензий ООО «УК «Прогресс»;

4.  Требования о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ ООО УК «Илем» выполнено;

5.На момент рассмотрения заявления установлено отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

6. Установлено отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2020 по делу № 2-124/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2020 по апелляционному делу № 33-1852/2020).

Решением от 30.06.2020 № 01/218 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики отказано ООО УК «Илем» во внесении изменений в реестр лицензий и включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Илем», многоквартирного дома №8, корп. 1 по ул. Розы Люксембург г.Чебоксары.

С целью рассмотрения заявления ООО «УК «Прогресс» от 11.06.2020 №8976 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании решения Госжилинспекции Чувашии от 22.06.2020 № 01/210 о приостановлении рассмотрения заявления Госжилинспекцией Чувашии проведена внеплановая документарная проверка, оформленная актом от 30.06.2020 № 22/22 по результатам которой установлено следующее:

1.  Заявление ООО «УК «Прогресс» от 11.06.2020 № 8976 соответствует требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр;

2. Достоверность выбора собственниками помещений в многоквартирном доме № 8, корп. 1 по ул. Р.Люксембург г.Чебоксары ООО «УК «Прогресс» для управления многоквартирным домом подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8, корп. 1 по ул.Р.Люксембург г.Чебоксары в очно-заочной форме от 11.06.2020, копией договора управления многоквартирным домом;

3.На момент рассмотрения заявления установлено отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом по указанному дому, уже содержащимся в реестре;

4. Требования о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ ООО «УК «Прогресс» выполнено;

5.На момент рассмотрения заявления установлено отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

6. Установлено отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Прогресс» от 11.06.2020 №8976 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики принято решение от 30.06.2020 № 01/220 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прогресс», в связи с заключением договора управления следующего многоквартирного дома - № 8, корп. 1 по ул. Розы Люксембург г.Чебоксары Чувашской Республики с 01.07.2020.

Не согласившись с названными решениями Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30.06.2020 № 01/218, от 30.06.2020 № 01/220 ООО УК «Илем» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр и исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемых решений.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу внеочередного общего собрания от 11.06.2020 в повестке дня общего собрания рассматривался вопрос «Выбор управляющей компании и утверждение условий договора». По данному вопросу принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Прогресс» сроком на пять лет, однако, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий не были приложены документы, подтверждающие факт заключения заявителем договора управления на основании указанного протокола общего собрания в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, от 11.06.2020 с собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений. Кроме этого, ООО «УК «Прогресс» не был представлен реестр собственников, заключивших договор управления, оформленный в виде приложения к договору, в орган государственного жилищного надзора. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «УК «Прогресс» от 11.06.2020 № 8976 не соответствует требованиям пунктам 2 и 3 Порядка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 № 327, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Чувашской Республики государственный жилищный надзор.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В пункте 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы права приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка, и включает, в частности:

а)копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домомуправляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов  в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в составобщего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж)копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з)копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 Приказа определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, либо о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что решения об отказе внесения изменений в реестр лицензий Чувашской Республики приняты по результатам рассмотрения заявлений ООО «УК «Илем», а также протокола общего собрания собственников помещений дома №8/1 от 11.06.2020 о выборе ООО «УК «Прогресс», решение о выборе ООО УК «Илем», оформленное протоколом от 01.07.2019, утратило силу.

Между тем, протокол общего собрания собственников помещений от 01.07.2019 не признан недействительным.

Так, в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары рассматривалось дело №2-124/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания от 01.07.2019 собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 8, корп. 1 по ул. Р.Люксембург г.Чебоксары.

Судом было установлено, что 01.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> корп. 1, дом 8, на котором были приняты решения по вопросам: о расторжении договора с ООО «УК «Прогресс», выборе управляющей компании ООО УК «Илем», утверждены тарифа по содержанию жилого помещения в размере 16,95 руб. с 1 кв.м., текущий ремонт в размере 1,00 руб. с 1 кв.м. с ежегодной индексацией, выборе членов Совета многоквартирного дома, заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, прямых договоров на предоставление холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2020 по делу №2-124/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2020 решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2020 по делу №2-124/2020 оставлено без изменения.

Кроме этого, в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары также рассматривалось дело №2-3314/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 корп.1 по ул. Р. Люксембург от 08.08.2019, на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания собственника кв. 90. Наделить председателя и секретаря общего собрания полномочиями счетной комиссии;

2. Избрать состав Совета МКД в лице: председателя (собственник кв. 54), Совет дома: собственники кв. 90, кв. 64. Предложить срок полномочий Совета МКД 2 года;

3. Представить полномочия Совету многоквартирного дома осуществлять контроль за выполнением заключенных договоров оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, подписывать акты приемки оказанных услуг и выполнения работ от имени собственников помещений дома;

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией, и выбрать управляющую компанию ООО УК «Прогресс. Определить срок полномочий управляющей компании - 5 лет;

5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом в соответствии с проектом договора, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения и протокола общего собрания собственников, сроком на 5 лет. Предложено определить место размещения сообщений о проведении общих собраний собственников в многоквартирном доме и об итогах проведенных собраний на досках объявлений в подъездах или возле входных дверей подъездов;

6. Утвердить ООО УК «Прогресс» право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оконченного оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, установить арендную плату за одну точку доступа в размере 500 руб.;

7.  Утвердить плату на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14,94 руб. за 1 кв.м. площади помещения (без учета расходов на коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) с 1 августа 2019 года;

8.   Утвердить плату на текущий ремонт многоквартирного дома в размере 3 руб. за 1 кв.м. площади помещения с 1 августа 2019 года;

9. Осуществлять внесение платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт жилья) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) управляющей организации;

10.  Определить порядок расчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.03.2020 по делу №2-123/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 03.06.2020 решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.03.2020 по делу №2-123/2020 отменено, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме №8/1, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 19.07.2019 по 01.08.2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики пришла к выводу, что решения собственников помещений в доме №8/1, по ул. Р. Люксембург, оформленные протоколом от 08.08.2019, приняты с существенным нарушением норм действующего законодательства в отсутствии необходимого кворума и являются ничтожными.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, заявление ООО «УК «Прогресс» от 11.06.2020 не соответствует требованиям пунктов 2, 3 Порядка, поскольку из протокола внеочередного общего собрания от 11.06.2020 следует, что в повестке дня отсутствует рассмотрение вопроса о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Илем».

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения по основаниям, установленным частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из норм части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую компанию. Смена управляющей компании возможна только в случае расторжения договора управления в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств.

При этом вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Илем» при принятии собственниками решения 11.06.2020 о выборе вновь в качестве управляющей компании ООО «УК «Прогресс» не рассматривался.

Материалы дела не содержат доказательства того, что ООО УК «Илем» допущены нарушения, дающие право собственникам помещений отказаться от договоров управления в порядке части 8.2 статьи 161 ЖК РФ. ООО «УК «Прогресс» также не были представлены названные доказательства при направлении соответствующих документов в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, ибо доказательства обратного суду не представлены.

Кроме этого, лицензиатом был представлен в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики один экземпляр копии договора, сведений о подписании договора с собственниками многоквартирного дома № 8, корп. 1 по ул. Р.Люксембург г.Чебоксары не имеется.

К тому же протокол внеочередного общего собрания от 11.06.2020 не содержит сведения о наделении собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, полномочиями от имени всех собственников названного многоквартирного дома подписывать договор управления.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, договор управления заключается между собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений и управляющей организацией. Между тем, в приложении к протоколу внеочередного общего собрания собственников и заявления о внесении изменений в реестр лицензий в адрес Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики направлен неподписанный договор управления.

Из приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, и разъяснений, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что при выборе управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом считается заключенным лишь в случае соблюдения порядка его заключения, установленного частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, в случае, если договор управления заключен с каждым собственником помещения в многоквартирном доме на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, на котором одновременно принято решение о выборе управляющей организации данным многоквартирным домом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 № 1093/10, договор управления многоквартирным домом заключается после принятия на общем собрании собственниками помещений решения о выборе управляющей организации, а также решения об определении условий договора управления и только на основании указанных решений.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 11.06.2020 в повестке дня общего собрания рассматривался вопрос «Выбор управляющей компании и утверждение условий договора». По данному вопросу принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Прогресс» сроком на пять лет.

Однако, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий не были приложены документы, подтверждающие факт заключения заявителем договора управления на основании указанного протокола общего собрания в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, от 11.06.2020 с собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Кроме этого, ООО «УК «Прогресс» не был представлен реестр собственников, заключивших договор управления, оформленный в виде приложения к договору, в орган государственного жилищного надзора.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление ООО «УК «Прогресс» от 11.06.2020 № 8976 не соответствует требованиям пунктам 2 и 3 Порядка.

С  учётом изложенного,  апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2020 № 01/218, от 30.06.2020 № 01/220 подлежат признанию недействительными.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО УК «Илем» требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с надзорного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Все доводы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С  учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 11 февраля 2021 года по делу № А79-6723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 

М.Н. Кастальская

Судьи  

 Т.А. Захарова

 Т.В. Москвичева