Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27491/2019

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН:  1047844001040);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАТС ТРЕЙД" (адрес:  Россия 142181, г ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ обл, пр БЕРЕЖКОВСКИЙ (КЛИМОВСК МКР.) 20, ОГРН:  1027739433941);

о взыскании 354 663 руб. 17 коп. штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАТС ТРЕЙД" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 271 от 21.07.2017, № 279/2017СТМ от 31.05.2017 - 354 663 руб. 17 коп. штрафа.

Определением  от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены за необоснованностью.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

13.05.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От Ответчика поступило заявление о составлении мотивировано решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 271/2017 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Истец – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае, если Поставщик не поставил в согласованные Сторонами (указанные в Заказе) сроки Товар в соответствии с количеством и/или ассортиментом, в соответствии с комплектностью поставки, согласно принятого к исполнению Заказа, Покупатель имеет право требовать уплаты Поставщиком штрафа за несоблюдение уровня исполнения Заказа.

Также между сторонами заключен договор № 279/2017СТМ от 31.05.2017 на аналогичных условиях.

Сторонами в Договорах согласована подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчиком допущены нарушения Договоров, а именно не исполнялись обязательства по поставкам товара в согласованных объемах, в связи с чем Истцом начислены штрафы: по договору № 271/2017 от 21.07.2017 – за декабрь 2017 и январь 2018 г. в общей сумме 78 435 руб., по договору № 279/2017СТМ от 31.05.2017 – за март, апрель и май 2018 г. в общей сумме 276 228 руб. 17 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на приостановление отгрузок в связи с образовавшейся задолженностью Истца по оплате поставок, в порядке ст. 328 ГК РФ. Данный довод отклоняется судом, поскольку из представленных договоров следует, что сторонами согласованы иные правила (пункт 4 ст. 328 ГК РФ). Иные доводы Ответчика отклоняются судом ввиду необоснованности; контррасчет сумм штрафов Ответчиком не представлен, расчет Истца не оспорен.

Исходя из изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАТС ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" 354 663 руб. 17 коп. штрафа, а также 10 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.