848/2018-242650(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45648/2018 

г. Москва Дело № А40-124089/16 23.10.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. по делу № А40- 124089/16 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении  объединенной жалобы ФИО3 на действия (бездействия) финансового  управляющего ФИО4 ФИО5 с ходатайством об  отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей.  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. в отношении  гражданина-должника ФИО4 введена процедура реализации  имущества, арбитражным управляющим должника утверждена ФИО5  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. Решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по делу № А40-124089/16  отменено. Признано необоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании умершего  гражданина-должника ФИО4 несостоятельным (банкротом).  Производство по заявлению ПАО Сбербанк по делу прекращено. Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 г. Постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. по делу № А40-124089/2016  отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по данному  делу оставлено в силе. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018  г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся  наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена  ФИО3.  

Определением суда от 31.05.2018 г. объединены в одно производство жалоба  ФИО3 о признании незаконными действия и бездействия финансового  управляющего ФИО5 по опубликованию в ЕФРСБ заведомо ложных  сведений о наличии у умершей 06.01.2014 г. ФИО4 СНИЛС и регистрации  

умершей Зверевой М.В. (СНИЛС: 121-121-121 22, ИНН 772801597900), по адресу г.  Москва, ул. Обручева, д.6, кв.318; по открытию 3 (трех) расчетных счетов в ПАО  «Сбербанк Россия»; по опубликованию в ЕФРСБ заведомо ложных сведений о  собственнике недвижимого имущества Зверевой Н.А. и по проведению торгов 2  недвижимого имущества Зверевой Н.А. от 04.06.2018 г. в 11:00 объекта недвижимости  – 100 % доли квартиры; по проведению незаконной оценки от 26.03.2018 г.  единственного жилья Зверевой Н.А., вынесение положения о порядке и условиях  реализации части имущества Зверевой Н.А. от 26.03.2018 г., опубликовании на сайте  ЕФРСБ недостоверной информации о собственнике квартиры по адресу г. Москва, ул.  Садово-Спасская, д.21/1, кв.3 и отстранении финансового управляющего Кызласовой  Ю.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей с жалобой Зверевой Н.А. на  действия (бездействие) финансового управляющего Кызласовой Ю.В., выраженные в  отказе принятия мер для отмены постановления СПИ Мещанского РОСП УФССП  России по г. Москве Митина Т.С. от 15.12.2009 г.; действий по передаче финансовому  управляющему положения о порядке и условиях реализации имущества должника в  отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Спасская, дом 21/1, кв. 3, факт  публикации на ЕФРСБ недостоверной информации о собственнике квартиры по  указанному выше адресу, публикации на ЕФРСБ положения о порядке и условиях  реализации имущества должника и отстранении финансового управляющего  Кызласовой Ю.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. отказано в  удовлетворении объединенной жалобы ФИО3 на действия (бездействия)  финансового управляющего ФИО4 ФИО5 с  ходатайством об отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей Не  согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подала апелляционную  жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый  судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность  принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия  этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта  несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия  этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена  только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или  неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и  

законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия  (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие  незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного  управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы  заявителя (должника).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и  разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства,  интересов должника и конкурсных кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о  банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия  арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу  данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является  установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия)  арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы, ФИО3  указывала на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО5, выразившиеся: в опубликовании в ЕФРСБ заведомо ложных  сведений о наличии у умершей 06.01.2014 г. ФИО4 СНИЛС и регистрации  умершей ФИО4 (СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>), по адресу 

<

...>; в открытии 3 (трех) расчетных счетов в ПАО  «Сбербанк Россия»; в опубликовании в ЕФРСБ заведомо ложных сведений о  собственнике недвижимого имущества ФИО3 и по проведению торгов  недвижимого имущества ФИО3 от 04.06.2018 г. в 11:00 объекта недвижимости  – 100 % доли квартиры; в проведении незаконной оценки от 26.03.2018 г.  единственного жилья ФИО3, вынесение положения о порядке и условиях  реализации части имущества ФИО3 от 26.03.2018 г., опубликовании на сайте  ЕФРСБ недостоверной информации о собственнике квартиры по адресу 

<

...> и отстранении финансового управляющего ФИО5 от исполнения возложенных на нее обязанностей с жалобой ФИО3 на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, выраженные в  отказе принятия мер для отмены постановления СПИ Мещанского РОСП УФССП  России по г. Москве ФИО6 от 15.12.2009 г.; действий кредитора по передаче  финансовому управляющему положения о порядке и условиях реализации имущества  должника в отношении квартиры по адресу: 

<

...> -Спасская, дом 21/1,  кв. 3, факт публикации на ЕФРСБ недостоверной информации о собственнике  квартиры по указанному выше адресу, публикации на ЕФРСБ положения о порядке и  условиях реализации имущества должника. В связи с чем, ФИО3 просила  отстранить финансового управляющего ФИО5 от исполнения возложенных  на нее обязанностей.  

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В  силу положений п.7, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  вправе: - получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том. числе по банковским картам, об остатках  электронных, денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления; - обращаться в  

арбитражный суд с ходатайством о принятии мер но обеспечению сохранности  имущества гражданина, а также об отмене таких мер; - осуществлять иные права,  связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных  настоящим Федеральным законом, Финансовый управляющий обязан: - принимать  меры по выявлению имущества, гражданина и обеспечению сохранности этого  имущества: - проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - исполнять иные  предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об  имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а  также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том  числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации (п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решение арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  Пунктом 3 предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 223.1 Закона о  банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство  гражданина.  

Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям наследство  составляет следующее имущество: - доля 29/100 в праве собственности на помещение  по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Новаторов, д. 36, корп. 2, кв. 272  (Свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ 4291805 от 11.08.2014 г.,  выданное нотариусом города. Москвы ФИО7; - квартира из 2 комнат:  кадастровый номер 77:01:0003040:2830, по адресу: 

<

...> - Спасская, д.  21/1, кв. 3 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 29,09.2016 г., выданное  нотариусом города Москвы ФИО8). Из положений п.2 и п.3 ст.213.25 Закона о  банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы  должника на основании определения арбитражного суда по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих, в деле о банкротстве гражданина.  Такого ходатайства от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.  

Право собственности наследника на долю 21/100 в праве собственности на  помещение по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Новаторов, д. 36, корп. 2, кв. 272  зарегистрировано после вынесения Решения о признании должника несостоятельным  (банкротом), что в силу п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве является основанием для  включения такого имущества, конкурсную массу. Кроме того, по мнению финансового  управляющего, единственным пригодным для постоянного проживания помещением  для наследника ФИО3. является доля 71/100 в праве собственности на  помещение по адресу: г. Москва, Обручевский, ул. Новаторов, д. 36, корп. 2, кв. 272  

Довод о незаконности оценки от 26 марта 2018 года единственного жилья  Зверевой H.A., которая не является должником, отклоняется судом апелляционной  инстанции. Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина. Во исполнение указанной нормы, финансовым  управляющим Кызласовой Ю.В. была проведена оценка наследственного имущества  Зверевой Марии Вячеславовны: 29/100 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул.  Новаторов, д. 36, корп. 2, кв. 272, площадью 58,7 кв. м. Кадастровый номер объекта  77:06:0003013:8105.  

При оценке стоимости имущества финансовым управляющим приняты во  внимание следующие факторы. Кадастровая стоимость квартиры по адресу г, Москва,  ул. Новаторов, д. 36 корп. 2, кв. 272 с кадастровым номером 77:06:0003013:8105 на  12.01.2017 г. составляет 11 627 520, 82 рубля. Наследником имущества - 29/100 доли  квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 58,7 кв.  м., согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2014 г., выданное  нотариусом города Москвы ФИО10, является ФИО3  

Александровна,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость наследуемого имущества29/100 доли квартиры по адресу: 

<

...>, корп., 2, кв. 272,  площадью 58,7 кв. м. определена на день смерти наследодателя как 0,29 кадастровой  стоимости квартиры, т.е. 2 969 777,74 руб. Учитывая изложенное, принимая во  внимание, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны,  финансовый управляющий определила стоимость имущества 29/100 доли квартиры по  адресу: 

<

...>, площадью 58,7 кв. м. в размере  11 627 520,82 x 0,29 = 3 371 981,04 руб. Проведенная оценка не была оспорена лицами,  участвующими в деле о банкротстве. Таким образом, действия арбитражного  управляющего ФИО5 по оценке имущества - 29/100 доли  квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 58/7 кв.  м., являются правомерными.  

Пунктом 1 статьи 213,26 установлено, что в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110-112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым  управляющим 03.04.2018 г. в арбитражный суд города Москвы поступило заявление  финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке  продажи имущества должника, которое принято судом для рассмотрения. Какие-либо  возражения относительно Положения о порядке продажи наследственного имущества  гражданки ФИО4 заинтересованными лицами не представлено. Таким образом,  действия арбитражного управляющего ФИО5 по  направлению в Арбитражный суд города Москвы Положения о порядке и условиях  

реализации имущества, составляющего наследство Зверевой Марии Вячеславовны,  в рамках процедуры банкротства являются правомерными.  

Довод апелляционной жалобы об опубликование на сайте федерального ресурса  банкротов недостоверной информации о собственнике квартиры по адресу: 

<

...> - Спасская, дом 21/1, кв. 3., также не принимается судом апелляционной  инстацнии. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  Пунктом 3 предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 223.1 Закона о  банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство  гражданина.  

Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям, наследство  составляет следующее имущество: квартира из 2 комнат, кадастровый номер  77:61:0003040:2830, по адресу: 

<

...> - Спасская, д. 21/1, кв. 3  (Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2016 г., выданное нотариусом  города Москвы ФИО8). Соответственно, публикации на Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве в рамках процедуры банкротства ФИО4 (дело № А40-124089/16-179-109 Ф) содержат информацию о том, что  квартира из 2 комнат: кадастровый номер 77:01:0003040:2830, расположенная по  адресу: 

<

...> - Спасская, д. 21/1, кв. 3, включена в конкурсную массу  должника. В связи с чем, действия арбитражного управляющего ФИО5 по опубликованию на сайте ЕФРСБ информации относительно  наследственного имущество ФИО4 являются правомерными.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконной передаче кредитором ПАО  Сбербанк финансовому управляющему положения о порядке и условиях реализации  имущества должника в отношении квартиры по адресу: 

<

...>- Спасская, дом 21/1, кв. 3, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.  Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 2 указанной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено  в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится  

финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым  управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может  быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о  банкротстве гражданина. В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее -Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с  п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства  финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона  о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном  Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4  статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139  Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества  собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае  продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской  деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не  предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности,  и при рассмотрении дел о банкротстве граждан -не индивидуальных предпринимателей  и не имевших этого статуса ранее.  

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет  стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего  Федерального закона. Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абз. 2 п. 2  ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно  учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом  залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении  начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим  законодательством.  

В силу абз. 1 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума  высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» (далее - Постановление N 58) продажа предмета залога осуществляется  финансовым управляющим в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст.  111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего  Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом;  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

Таким образом, с учетом особенностей реализации имущества должника,  находящегося в залоге, и правового статуса залогового кредитора, по смыслу ст. ст.  138, 139, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве залоговому кредитору предоставлено  

преимущественное право определения порядка реализации имущества,  являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.  

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не имел  полномочий открывать на имя умершей 06.01.2014 г. ФИО4 3  (три) расчетных счета в ПАО Сбербанк, данные доводы также подлежат отклонению.  Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что финансовый  управляющим в ходе реализации имущества гражданина от имени  

гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.  Действия арбитражного управляющего ФИО5 по открытию  счетов должника являются правомерными.  

Пунктом. 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация  гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по  фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены  имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется)  отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального  лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного  страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту  жительства согласно документам о регистрами по месту жительства в пределах  Российской Федерации. В связи с указанным действия арбитражного управляющего  ФИО5 по опубликованию сведений о наличии у ФИО4 СНИЛС и ИНН являются правомерными.  

Доводы об отказе принять меры для отмены постановления СИП Мещанского  РОСЛ УФССП России по городу Москве ФИО6 от 15.12.2009 г. Права и  обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина установлены  статьей 213.9 Закона о банкротстве. Кроме того, статья 20.3 Закона о банкротстве  содержит общий перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего в делах о  банкротстве. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено, что  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества. Обязанности, а также прав, предусматривающих возможность  арбитражного управляющего защитить интересы иных лиц, даже если они участвуют в  деле о банкротстве, каким-либо образом действующее законодательство о банкротстве  не содержит. Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО5 в процедуре банкротства являются правомерными.  

Доводы о незаконности опубликования на сайте ЕФРСБ 29:03.2018 г.  «Положения о порядке и условиях реализации имущества ФИО4 в рамках процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом  «О несостоятельности банкротстве)» в отношении недвижимости: 100 % доли  квартиры по адресу: г, Москва ул. Садовая - Спасская, дом 21/1, кв. 3, являются  несостоятельными ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 213.25. Закона о  банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 3 предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 223.1 Закона о  

банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее  наследство гражданина. Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям  наследство составляет следующее имущество: квартира из 2 комнат; кадастровый  номер 77:01:0003040:2830, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Спасская,  д. 21/1, кв. 3 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2016 г., выданное  нотариусом города Москвы Соколовой A.B.). Соответственно, публикации на Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве в рамках процедуры банкротства  Зверевой Марии Вячеславовны (дело № А40-124089/16) содержат информацию о том,  что квартира из 2 комнат: кадастровый номер 77:01:0003040:2830, по адресу: г. Москва,  ул. Садовая - Спасская, д. 21/1, кв. 3, включена в конкурсную массу должника.  Действия арбитражного управляющего Кызласовой Юлии Владимировны по  опубликованию на сайте ЕФРСБ информации относительно наследственного  имущества Зверевой М.А. являются правомерными.  

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих бездействие  финансового управляющего гражданина-должника ФИО5, нарушение прав  или законных интересов заявителя жалобы, а также возможные убытки для должника  либо его кредиторов. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле.  

Финансовым управляющим ФИО5 представлены доказательства того,  что мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ей  выполнялись. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что отсутствуют основания для признания ненадлежащим исполнение финансового  управляющего ФИО5 возложенных на нее обязанностей.  

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в  порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в  отношении административного управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный  управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением  арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на  неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое  неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы  этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные  должнику или его кредиторам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием  для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов  либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи  98 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному  основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для  осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать  

добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья  2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в  нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к  возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к  надлежащему ведению процедур банкротства. Ввиду вышеизложенного суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя об  отстранении финансового управляющего не могут быть удовлетворены, поскольку в  данном случае жалоба на действия финансового управляющего признана  необоснованной.  

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат  ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах  апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм  процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. по делу № А40- 124089/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи:  В.С. Гарипов 

А.Н. Григорьев