АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33731/2020

29 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года   

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область,

 

третье лицо:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Московская область, 

 

о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения № 53282т от 01.09.2014 года,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 04.01.2021 года; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 04.03.2020 года;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 года, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения № 53282т от 01.09.2014 года.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» основаны на статьях 153, 166, 350, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (потребитель) был заключен договор № 53282т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.09.2014 года № 53282т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.09.2014 года № 53282т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.1).

Срок действия договора от 01.09.2014 года № 53282т с 01.09.2014 года – по 31.08.2015 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

В адрес общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» поступило уведомление от публичного акционерного общества «Т Плюс» от 23.09.2020 года № 71202-05-02174/1 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.11.2020, в связи с наличием задолженности установленной решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №№ А57-30937/2019, А57-16177/2019, А57-6301/2020.

Истец, полагая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора от 01.09.2014 года №53282т, обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

Среднемесячная величина начислений по расчету сторон составила 3394103,50 руб.

Таким образом, размер задолженности, позволяющий расторгнуть договор от 01.09.2014 года № 53282т в одностороннем порядке, составляет 6788207 руб.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили наличие задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 года по делу № А57-30937/2019 в размере 800000 руб., а также задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020 года по делу № А57-6301/2020 в размере 5801559,22 руб.

Ссылку публичного акционерного общества «Т Плюс» в уведомлении от 23.09.2020 года № 71202-05-02174/1 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.11.2020 года, в связи с наличием задолженности установленной решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16177/2019 в размере 4397124,47 руб. арбитражный суд первой инстанции находит несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений свидетельствующие о погашении указанной задолженности в период с 14.01.2020 года по 18.02.2020 года.

Также несостоятельным, арбитражный суд считает довод публичного акционерного общества «Т Плюс» о наличии задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 года по делу № А57-7511/2019 в размере 6704683,42 руб., которая была погашена истцом до 23.09.2020 года.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 года по делу № А57-21568/2019 года с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> за период: октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 5963814,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57735 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 года по делу № А57-21570/2019  с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за потеребленную тепловую энергию объектом, расположенным по адресу: 

<

...> за период: апрель 2018 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 1830200,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31302 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 года, с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 года, по № А57-21571/2019 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за потеребленную тепловую энергию объектом, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

...> за период: декабрь 2017 года, февраль 2018 года, апрель 2018 года, ноябрь - декабрь 2018 года, февраль - апрель 2019 года в сумме 3102772,32 руб.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» не представило арбитражному суду первой инстанции доказательства погашения на 23.09.2020 года задолженности по указанным судебным актам.

Довод истца о том, что данная задолженность является внедоговорной (дома включены в договор от 01.09.2014 года № 53282т после вынесения судебных актов), арбитражный суд находит несостоятельным, так данная задолженность также влияет на финансовое состояние истца погашать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения (23.09.2020) у общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» имелась подтвержденная судебными актами задолженность, превышающая две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (более 6788207 руб.).

Довод  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» о том, что заключению прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме препятствует наличие индивидуального теплового пункта (ИТП), арбитражный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности пункт 1 части 1 статьи 157.2, не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры, в связи с чем переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен.

Эксплуатационная ответственность сторон по содержанию сетей и энергопринимающего оборудования определяется на основании актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не изменяется в связи с заключением ресурсоснабжающей организацией договоров с собственниками, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе собственников на прямые договоры в случае, предусмотренном статьей 157.2 Кодекса, вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Данная позиция в отношении многоквартирных домов, оборудованных ИТП, поддерживается в качестве рекомендаций и разъяснений Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письма от 04.02.2019 N 3080-ОО/06, от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04).

Анализ положений статьи 156 (часть 9.1), статьи 161 (часть 12), статьи 157 (часть 1) свидетельствует о том, что переход собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров по поставке в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» не представило достаточных доказательств в обоснования заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения № 53282т от 01.09.2014 года - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Братченко