АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1206/2016

13 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН 

<

***>, г. Рязань, о взыскании 1 875 936 руб. 05 коп., об обязании предоставить документы, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН 

<

***>, г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Базис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Сталь каркас», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ФИО2, г. Магнитогорск, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» ФИО2, при участии в судебном заседании представителя ООО «ПромСтрой» – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.06.2017, представителя ООО «СпецМонолитПодряд» – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ПромСтрой») 20.01.2016 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН 

<

***>, г. Рязань, (далее – ООО «СпецМонолитПодряд») о взыскании 1 875 936 руб. 05 коп., об обязании предоставить документы. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 исковое заявление принято к производству (т.1 л. д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее - ООО «Гринфлайт») (т.3 л. д. 60-62).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПФ «Базис», общество с ограниченной ответственностью «Сталь каркас», общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (т.4 л. д. 86-88).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ФИО2 (т.5 л. д. 8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» ФИО2 (т.5 л. д. 40-41).

02.02.2017 в материалы дела от ООО «СпецМонолитПодряд» поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о признании недействительным одностороннего отказа (уведомления о расторжении договора № 2590/пр от 19.08.2015) от исполнения договора подряда на строительство жилого дома № ПС2/362-13 от 26.09.2013, заявленный обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (т.5 л.д.46-50).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 встречное исковое заявление принято к производству (т.5 л. д. 45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 произведена замена судьи Сафронова М.И. судьей Мосягиной Е.А. (т.5 л.д. 139-141).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 30.08.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2017 до 15 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтрой» поддержал первоначальные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.5 л.д.148).

В судебном заседании представитель ООО «СпецМонолитПодряд» поддержал встречные требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.4 л.д.94, т.6 л.д.19).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Гринфлайт» представило в материалы дела письменное мнение на первоначальное исковое заявление, в котором поддержало позицию ООО «ПромСтрой» и просило первоначальные требования удовлетворить в полном объеме (т.4 л.д. 97).

ООО СФ «Прогресс» представило в материалы дела письменное мнение на первоначальное исковое заявление, в котором поддержало позицию ООО «ПромСтрой» и просило первоначальные требования удовлетворить в полном объеме (т.4 л.д.121-122).

ООО «ПФ «Базис» представило в материалы дела письменное мнение на первоначальное исковое заявление, в котором поддержало позицию ООО «ПромСтрой» и просило первоначальные требования удовлетворить в полном объеме (т.4 л.д.111).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО «СпецМонолитПодряд» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома № ПС2/362-13 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на строительство: возведение фундамента и коробки 22-этожного жилого дома №52 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома, расположенного в микрорайоне № 3 жилого района в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска (п.1.1 договора) (т.1 стр.32-42).

В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ по строительству объекта, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а заказчик обязуется осуществить контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 03.12.2014), стоимость работ подрядчика ориентировочно составляет 120 075 984 руб. 34 коп., в том числе НДС 18%, рассчитана на основании расчета стоимости СМР с локальными сметами.

Стороны договорились, что сметная документация утверждается в течение 2 месяцев с момента заключения настоящего договора. В случае если сметная документация не утверждается в указанный срок по вине заказчика, подрядчик вправе приостановить выполнение тех видов работ, сметная документация на которые не утверждена. Такая приостановка будет считаться вынужденным простоем подрядчика, что является основанием для соразмерного увеличения срока выполнения таких работ согласно п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по формам КС-2, КС-3, в порядке, предусмотренном р. 10 настоящего договора. В случае невыполнения подрядчиком работ (части работ), предусмотренных условиями настоящего договора и приложениями к нему, заказчик уменьшает стоимость работ, предусмотренную договором, на стоимость невыполненных работ по настоящему договору. В данном случае стороны обязаны заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору. В случае отказа подрядчика от заключения указанного дополнительного соглашения, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в порядке р. 13. Договора.

Согласно п. 3.1 календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами графиком производства СМР (Приложение № 3 к договору), при условии передачи подрядчику документации, строительной площадки в порядке п. 1.3 договора и уплаты первого транша авансового платежа, в порядке п. 10.5 договора. В противном случае срок выполнения работ соразмерно увеличивается на период задержки заказчика.

Начало работ: 15.10.2013.

Окончание работ: 14.08.2014.

В указанный срок включается сдача-приемка построенного объекта в порядке раздела 6 договора.

В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок после завершения строительства объекта. 

Гарантийный срок составляет пять лет с момента ввода жилого дома, указанного в п. 1.1 договора, в эксплуатацию (п.7.2 договора).

В соответствии с п. 10.5 заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 30% от стоимости работ, оставшихся на дату авансирования.

Согласно п. 12.4 заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение срока выполнения работ (этапа работ) на объекте, предусмотренного графиком производства СМР, пеню в размере 0,01% от стоимости просроченных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная с 15 суток такой просрочки.

В соответствии с п. 13.1 заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, а также в случаях существенного нарушения подрядчиком условий договора, а именно в следующих случаях:

-задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

-нарушения подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) более чем на 30 календарных дней;

- несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку их выполнения более, чем на 5 рабочих дней;

-отказа подрядчика от заключения дополнительного соглашения при обстоятельствах, указанных в п. 2.4 настоящего договора.

Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика. При этом, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объем работ, произведенный без отступлений от условий настоящего договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего договора, на момент расторжения договора при условии предоставления указанной документации и информации.

Сторонами согласованы и подписаны: техническое задание на выполнение комплекса работ по возведению фундамента и коробки 22-х этажного жилого дома №52 со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне №3 жилого района в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. (т.1 стр. 44), расчет стоимости строительно-монтажных работ №1 (т.1 стр. 45), расчет стоимости строительно-монтажных работ №2, график производства строительно-монтажных работ (т.1 стр. 47).

08.04.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №ПС2/362-13 (далее – соглашение от 08.04.2014) подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса дополнительных работ по гидроизоляции стен и фундамента объекта, указанного в п. 1.1 договора (п.1 соглашения от 08.04.2014) (т.1 стр.49)

Согласно п.2 соглашения от 08.04.2014 стоимость дополнительных работ, указанных в п.1 настоящего соглашения, составляет 48 604 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18%, рассчитана на основании локального сметного расчета.

В соответствии с п.3 соглашения от 08.04.2014 сторонами согласованы сроки выполнения дополнительных работ: начало работ – 08.04.2014, окончание работ – 30.06.2014. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных дополнительных работ в порядке раздела 6 договора.

В материалы дела представлен акт №1, в котором сторонами согласован дополнительный объем работы: гидроизоляция стен, фундаментов боковая оклеечная по бетонной стенке цоколя в 2 слоя; праймер битумный производства «Технониколь»; техноэластмост наплавляемый (альфа, грин) (т.1 л.д. 52).

13.10.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 (далее – соглашение от 13.10.2014), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс дополнительных работ по устройству элемента блокировки в осях 2-3 между жилыми домами №51 (стр.) и №52 (стр.), расположенными в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и 

<

...> (п.1 соглашения) (т.1 л. д. 53-54).

Согласно п.2 соглашения от 13.10.2014 стоимость дополнительных работ подрядчика по настоящему дополнительному соглашению составляет 302 811 руб.

В соответствии с п.3 соглашения от 13.10.2014 календарные сроки выполнения дополнительных работ, указанных в п.1 настоящего дополнительного соглашения, определены сторонами: начало работ 13.10.2014, окончание работ 30.11.2014.

Сторонами подписано техническое задание на выполнение комплекса работ по устройству элемента блокировки в осях «2-3» («10-1с») между жилыми домами №51 и №52 (т.1 л. д. 55-56).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ: №1 от 25.10.2013, №3 от 25.11.2013, №4 от 24.12.2013, №5 от 24.12.2013, №6 от 24.12.2013, №7 от 24.01.2014, №8 от 25.01.2014, №9 от 25.02.2014, №10 от 27.03.2014, №11 от 25.04.2014, №12 от 23.06.2014, №13 от 23.06.2014, №14 от 15.07.2014, №15 от 15.07.2014, №16 от 25.08.2014, №17 от 25.08.2014, №18 от 25.08.2014, №19 от 27.10.2014, №20 от 27.10.2014, №21 от 28.11.2014, №22 от 26.01.2015, №23 от 27.02.2015, №24 от 30.03.2015, №25 от 25.05.2015, №26 от 31.06.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 25.10.2013, №2 от 25.10.2013, №3 от 24.12.2013, №4 от 24.01.2014, №5 от 25.02.2014, №6 от 27.03.2014, №7 от 25.04.2014, №8 от 23.06.2014, №9 от 15.07.2014, №10 от 25.08.2014, №11 от 27.10.2014, №12 от 28.11.2014, №13 от 26.01.2015, №14 от 27.02.2015, №15 от 30.03.2015, №16 от 25.05.2015, №17 от 31.07.2015 (т.3 л. д. 75-154, т.4 л. д. 1-80).

05.08.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо №2498/пр, с просьбой направить уполномоченного ответственного представителя организации ООО «СпецМонолитПодряд» 07.08.2015 в 14 ч. 00 минут для участия в освидетельствовании объемов незавершенных работ (т.1 стр. 13)

19.08.2015 ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «Спецмонолитподряд» направило уведомление №2590/пр о расторжении договора №ПС2/362-13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013. (т.1 стр.14)

21.08.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо №2598/пр, в котором сообщило о том, что в результате осмотра были выявлены недостатки в работах в связи с некачественным выполнением работ. Представитель ООО «СпецМонолитПодряд» от подписи в актах осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии) от 07.08.2015, отказался и принял данные акты на проверку 20.08.2015. В связи с чем, ООО «СпецМонолитПодряд» необходимо было в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящего обращения и копий актов письменно уведомить ООО «ПромСтрой» о намерениях устранить выявленные дефекты либо об отказе в их устранении. Неполучение ООО «ПромСтрой» указанного письменного сообщения от ООО «СпецМонолитПодряд» считается отказом ООО «СпецМонолитПодряд» от устранения дефектов. (т.1 стр. 15)

24.09.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо № 2871/пр, с просьбой для участия в осмотре и фиксации объемов недостатков направить уполномоченного представителя с надлежаще оформленной доверенностью (подлинником) со следующими правами: на участие в осмотрах, в том числе в комиссионных, недостатков, дефектов, убытков/вреда, возникших при производстве работ, с правом подписания необходимых документов, актов, получения соответствующей корреспонденции, адресованной ООО «СпецМонолитПодряд». В случае неявки представителя Подрядчика или явки представителя без надлежащей доверенности ООО «ПромСтрой» будет вынуждено составить односторонний акт (т.1 стр. 17)

01.10.2015 комиссией в составе представителей ООО «ПромСтрой» (представитель ООО «СпецМонолитПодряд» на составление акта не явился) произвела осмотр недостроенного объекта: индивидуальный жилой дом №52 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, Застройка территории, ограниченной ул. Чичерина, ул. Братьев К-ных, ул. Молодогвардейцев, Набережная реки Миасс, микрорайон №3, в результате чего составлен акт осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии), согласно которому в результате осмотра работ/объекта обнаружены недостатки (дефекты), вред, указанные в дефектных ведомостях. ООО «СпецМонолитПодряд» выполнило объемы работ с превышением максимально допустимых отклонений, регламентируемых нормативной документацией – проект ТР-010-АР (400-12.52), СП70.13330.2012.Свод правил. Несущие и ограждающие конструкцию Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, а также ООО «СпецМонолитПодряд» не выполнило объем работ, указанный в дефектной ведомости (т.1 л. д. 77-84).

02.10.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо №2940/пр, в котором сообщило о том, что 01.10.2015 ООО «ПромСтрой» было составлено 3 односторонних акта осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии) от 01.10.2015, которым зафиксированы недостатки в работах в связи с некачественным выполнением работ. Доказательств обратного подрядчиком не было представлено. В связи с чем, ООО «СпецМонолитПодряд» необходимо было в течение 4 календарных дней с момента получения настоящего обращения устранить выявленные недостатки в работах в соответствии с актами осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)причинения вреда (при их наличии) от 01.10.2015 с приложением дефектных ведомостей исполнительной съемки. (т.1 стр.19)

21.10.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо № 3116/пр, в котором ООО «ПромСтрой» просило ООО «СпецМонолитПодряд» для участия в осмотре и фиксации объемов недостатков направить уполномоченного представителя с надлежаще оформленной доверенностью (подлинником) со следующими правами: на участие в осмотрах, в том числе в комиссионных, дефектов, убытков/вреда, возникших при производстве работ, с правом подписания необходимых документов, актов, получения соответствующей корреспонденции, адресованной ООО «СпецМонолитПодряд». В случае неявки представителя Подрядчика или явки представителя без надлежащей доверенности ООО «ПромСтрой» будет вынуждено составить односторонний акт. (т.1 стр. 21)

28.10.2015 комиссией в составе представителей ООО «ПромСтрой» (представитель ООО «СпецМонолитПодряд» на составление акта не явился) произвела осмотр недостроенного объекта: индивидуальный жилой дом №52 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, Застройка территории, ограниченной ул. Чичерина, ул. Братьев К-ных, ул. Молодогвардейцев, Набережная реки Миасс, микрорайон №3, в результате чего составлен акт осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии), согласно которому в результате осмотра работ/объекта обнаружены недостатки (дефекты), вред, указанные в дефектных ведомостях, ведомости дверных проемов тамбурных дверей, ведомости мест прохода горизонтальных коммуникаций. ООО «СпецМонолитПодряд» выполнило объемы работ с превышением максимально допустимых отклонений, регламентируемых нормативной документацией – проект ТР-010-АР (400-12.52), СП70.13330.2012.Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция (т.2 л. д. 42-49).

30.10.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» письмо № 3222/пр, в котором сообщило о том, что 28.10.2015 ООО «ПромСтрой» было составлено 2 односторонних акта осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии) от 28.10.2015, которым зафиксированы недостатки в работах в связи с некачественным выполнением работ. Доказательств обратного подрядчиком не было представлено. В связи с чем, ООО «СпецМонолитПодряд» необходимо было в течение 4 календарных дней с момента получения настоящего обращения устранить выявленные недостатки в работах в соответствии с актами осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов) причинения вреда (при их наличии) от 28.10.2015 с приложением дефектных ведомостей исполнительной съемки (т.1 стр.19)

Истец указывает на то, что в связи с необходимостью устранения недостатков, выявленных в выполненных ООО «СпецМонолитПодряд» работах, истцом заключены договоры с иными подрядными организациями.

09.11.2015 между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО «ПФ «Базис» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома №ПС2/184-15 (далее – договор от 09.11.2015), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется устранить за ООО «СпецМонолитПодряд» по договору №ПС2/362-13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013 недостатки (дефекты) строительства коробки (фасада) жилого дома №52 (стр.), расположенного в жилом районе в границах: ул. Бр. К-ных, ул. молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (п.1.1 договора от 09.11.2015) (т.1 л. д. 65-75).

Согласно п.1.2 договора от 09.11.2015 стоимость работ подрядчика составляет 743 359 руб. 88 коп.

В качестве подтверждения факта выполнения ООО «ПФ «Базис» работ по договору от 09.11.2015 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2015 на сумму 722 344 руб. 08 коп., №2 от 24.03.2016 на сумму 21 015 руб. 80 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.11.2015 на сумму 722 344 руб. 08 коп., №2 от 24.03.2016 на сумму 21 015 руб. 80 коп. (т.4 л. д. 113-120).

20.11.2015 между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО «Сталь-каркас» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ для жилого дома №ПС2/192-15 (далее – договор от 20.11.2015), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется завершить за ООО «СпецМонолитПодряд» по договору №ПС2/362-13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013: по завершению строительства коробки жилого дома №52 9стр.), расположенного в жилом районе в границах: ул. Бр. К-ных, ул. молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (п.1.1 договора от 20.11.2015) (т.2 л. д. 1-11).

Согласно п.1.2 договора от 20.11.2015 стоимость работ подрядчика составляет 174 227 руб. 54 коп.

01.12.2015 между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО СФ «Прогресс» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома №ПС2/195-15 (далее – договор от 01.12.2015), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется устранить за ООО «СпецМонолитПодряд» по договору №ПС2/362-13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013недостатки (дефекты) строительства фундамента и коробки жилого дома №52 (стр.), расположенного в жилом районе в границах: ул. Бр. К-ных, ул. молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (п.1.1 договора от 01.12.2015) (т.2 л. д. 58-69).

Согласно п.1.2 договора от 01.12.2015 стоимость работ подрядчика составляет 227 619 руб. 64 коп.

В качестве подтверждения факта выполнения ООО СФ «Прогресс» работ по договору от 01.12.2015 в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2015 на сумму 227 619 руб. 64 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.12.2015 на сумму 227 619 руб. 64 коп., (т.4 л. д. 124-133).

01.12.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» претензию Исх. № 3588/пр с требованием в течение двух календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить ООО «ПромСтрой» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 616 755 руб. 99 коп., а также убытки в размере 1 144 207 руб. 06 коп. (т.1 л. д. 25).

09.12.2015 ООО «ПромСтрой» направило в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» претензию исх. № 3701/пр с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии передать исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с договорами (т.1 л. д. 28)

Неисполнение ООО «СпецМонолитПодряд» требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ООО «ПромСтрой» в арбитражный суд, с заявленными требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку  в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ООО «ПромСтрой» неоднократно обращался к ООО «СпецМонолитПодряд» с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, что подтверждается письмами №2598/пр от 21.08.2015, №2940/пр от 02.10.2015, №3222/пр от 30.10.2015 (т.1 стр. 15, 19, 23)

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 15, 393, п. 3 ст. 723 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков. Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Правом на проведение экспертизы по определению качества выполненных ответчиком работ стороны при рассмотрении настоящего дела не воспользовались. 

В качестве подтверждения факта некачественного выполнения ООО «СпецМонолитПодряд» работ ООО «ПромСтрой» представило в материалы дела акты осмотра и приема-передачи работ/объекта и выявленных недостатков (дефектов)/причинения вреда (при их наличии) от 01.10.2015, 28.10.2015 (т.1 л. д. 77-84,т.2 л. д. 42-49).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что предоставленные ООО «ПромСтрой» документы о недостатках работ составлены в одностороннем порядке, а правом на проведение экспертизы он не воспользовался, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, поэтому подлежит оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что стороны установили специальный порядок обнаружения, фиксации и устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока, в том числе, до ввода жилого дома в эксплуатацию, что отражено в п. 7.5, 7.8 договора.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку из материалов дела следует, что подрядчик уклонялся от явки на осмотр объектов с целью установления наличия дефектов выполненных работ, мотивированных возражений в отношении указанных дефектов до рассмотрения дела подрядчик не заявлял, суд приходит к выводу о том, что в данном случае бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ, в силу прямого указания статьи 755 ГК РФ, лежит на подрядчике. Кроме того, суд не может признать добросовестным и разумным поведение подрядчика, уклоняющегося от явки на осмотр объекта в связи с вызовом подрядчика в соответствии с порядком, которые сами установили в договоре.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 144 207 руб. 06 коп., которые складываются из стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: договор подряда на строительство жилого дома №ПС2/184-15 от 09.11.2015, акты о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2015 на сумму 722 344 руб. 08 коп., №2 от 24.03.2016 на сумму 21 015 руб. 80 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.11.2015 на сумму 722 344 руб. 08 коп., №2 от 24.03.2016 на сумму 21 015 руб. 80 коп., договор подряда на производство работ для жилого дома №ПС2/192-15 от 20.11.2015, договор подряда на строительство жилого дома №ПС2/195-15 от 01.12.2015, акт о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2015 на сумму 227 619 руб. 64 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.12.2015 на сумму 227 619 руб. 64 коп. (т.1 л. д. 65-75, т.2 л. 

<

...> т.4 л. 

<

...>).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ООО «СпецМонолитПодряд» ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ООО «СпецМонолитПодряд» сроков исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению №2 ООО «ПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 01.09.2014 по 21.08.2015 в размере 616 755 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, следовательно, ООО «ПромСтрой» обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд проверил расчет ООО «ПромСтрой» и признает его верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки ООО «СпецМонолитПодряд» указывает на то, что он неоднократно приостанавливал работы, уведомляя заказчика о невозможности приступить к выполнению определенных работ, неоднократные вынужденные простои происходили также из-за проектных ошибок, отсутствия передачи документации в необходимом и достаточном объеме для разработки ППР, а также по причине нарушения сроков оплаты 

ООО «СпецМонолитПодряд» в обоснование того, что им приостанавливались работы на объекте, представил в материалы дела следующие документы: письмо от 11.04.2014 об изменении в проект и согласование технических решений; акт №2 от 26.04.2014 о приостановке работ на один день, подписанный с участием ООО «ПромСтрой»; письмо от 16.03.2015 о приостановке работ; письмо от 29.07.2015 о приостановке работ; письмо от 03.08.2015 о приостановке работ; акт о вынужденном простое от 03.08.2015, составленный без участия представителя ООО «ПромСтрой»; письмо о вынужденной приостановке работ от 17.08.2015 (т.5 л. д. 59-71).

Суд отмечает, что письмо от 11.04.2014 об изменении в проект и согласование технических решений, сведений о приостановке работ не содержит. 

Письмо от 16.03.2015 о приостановке работ; письмо от 29.07.2015 о приостановке работ; письмо от 03.08.2015 о приостановке работ; акт о вынужденном простое от 03.08.2015, составленный без участия представителя ООО «ПромСтрой»; письмо о вынужденной приостановке работ от 17.08.2015, датированы уже за пределами конечного срока выполнения работ по договору, в связи с чем не являются доказательством своевременного уведомления заказчика о приостановке работ применительно к ст. 719 ГК РФ. 

Кроме того, суд соглашается с доводами ООО «ПромСтрой» о том, что подрядчик не имел право приостановить работы в связи с наличием проектных ошибок, так как проект жилого дома прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение и в последующем жилой дом был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и получил заключение о соответствии проектным решениям и строительным нормам и правилам. ООО «СпецМонолитПодряд» не представил надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих наличие проектной ошибки по жилому дому, что послужило бы основанием для законной приостановки работ на объекте.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецМонолитПодряд» не доказало, что обязательства подрядчика по выполнению работ не могли быть исполнены по вине заказчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 616 755 руб. 99 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, ООО «ПромСтрой» заявлено требование об обязании ООО «СпецМонолитПодряд» передать исполнительную документациу.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п. 13.1 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объем работ, произведенный без отступлений от условий настоящего договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего договора, на момент расторжения договора при условии предоставления указанной документации и информации.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Пунктом 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Частью 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 ст. 55 названного Кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в вьщаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям Технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года №1129, после фактического окончания строительства объекта и оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству застройщик (Заказчик) направляет в органы государственного строительного надзора извещение об окончании строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней от даты получения извещения об окончании строительства (реконструкции) назначается итоговая проверка (п. 25 РД-11-04-2006).

На время проведения итоговой проверки исполнительная документация представляется застройщиком в орган государственного строительного надзора (п.4, вышеупомянутых Требований (РД-11 -02-2006).

Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом итоговой проверки. Указанный акт является основанием для обращения застройщика о выдаче заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006).

На основании акта итоговой проверки застройщик (заказчик) обращается письменно в свободной форме в орган государственного строительного надзора для выдачи заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006), указанного в качестве основания для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч. 3 данной статьи, в том числе и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, без исполнительной документации истец не сможет ввести объект в эксплуатацию, т.е. не сможет воспользоваться результатом работы, предусмотренным договором, на который он рассчитывал при заключении договора. Отсутствие исполнительной документации влечет для истца невозможность использования объекта строительства по назначению, поскольку по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ее наличие является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Довод ООО «СпецМонолитПодряд» о том, что он передал ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию согласно реестрам передачи исполнительной документации №1-5 в сентябре 2015 судом отклоняется (т.6 л. д. 35-65).

При рассмотрении дела представитель ООО «ПромСтрой» факт получения указанной документации по данным реестрам отрицал.

Исследовав указанные реестры, суд приходит к выводу о том, что принять их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи исполнительной документации заказчику не может, поскольку из отметки о получении, имеющееся на указанных реестрах, не представляется возможным идентифицировать лицо, получившее спорные документы.

Суд также отмечает, что настоящее дело рассматривалось длительное время, и ООО «СпецМонолитПодряд» было вправе повторно передать ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию, однако документация передана не была.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца по первоначальному иску об обязании ООО «СпецМонолитПодряд» предоставить ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию на выполненные работы по устройству железобетонных конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм. из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм. из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, кралей, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных железобетонных стен подвала, колонн (подвала, технического этажа), плит перекрытия, тамбуров (первого, технического этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (технического этажа), которая включает в себя: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации; акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций; протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность; паспорта на сопуствующие материалы, изделия и оборудование; журнал авторского надзора; общий и специальные журналы работ.

Однако суд отмечает, что обязанность подрядчика передать исполнительную документацию в двух экземплярах, условиями договора не предусмотрена.

Кроме того, ООО «ПромСтрой» заявило требование о взыскании с ООО «СпецМонолитПодряд» штрафа за непредставление исполнительной документации за период с 31.08.2015 по 24.12.2015 в размере 116 000 руб. 

В соответствии с п. 13.1 подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объем работ, произведенный без отступлений от условий настоящего договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего договора, на момент расторжения договора при условии предоставления указанной документации и информации.

19.08.2015 ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «Спецмонолитподряд» направило уведомление №2590/пр о расторжении договора №ПС2/362-13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013. (т.1 стр.14).

ООО «Промстрой» ссылается на то, что исполнительная документация на выполненные ответчиком по первоначальному иску работы по договору в срок до 31.08.2015 в адрес ООО «ПромСтрой» не передана.

В соответствии с п.12.4 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за непредставление/несвоевременное предоставление документации и информации, предусмотренной разделом 6 договора (в том числе исполнительной документации) штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет штрафа истца по первоначальному иску и признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 116 000 руб. является обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

Суд полагает обоснованным и требование ООО «ПромСтрой» о начислении штрафа за непредставление исполнительной документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Полагая, что ООО «ПромСтрой» необоснованно расторгло договор подряда на строительство жилого дома №ПС2/362-13 от 26.09.2013 в одностороннем порядке, ООО «СпецМонолитПодряд» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом ранее установлено значительное нарушение сроков выполнения работ, а приостановку подрядчиком работ суд признал ненадлежащей, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора подряда на строительство жилого дома №ПС2/362-13 от 26.09.2013, заявлен заказчиком правомерно, что влечет прекращение действия данного договора и предусмотренных обязательств сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из заявленных требований по первоначальному иску, оплате подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 769 руб. 00 коп. (31 769 руб. 00 коп. + 6 000 руб.).

Истцом по первоначальному иску за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 769 руб. 00 коп. по платежным поручениям №4805 от 23.12.2015 на сумму 31 769 руб. 00 коп., №404 от 08.02.2016 на сумму 6 000 руб. (т. 1 л. д. 11-12).

Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 769 руб. относятся на ООО «СпецМонолитПодряд» и подлежат взыскания с последнего в пользу ООО !ПромСтрой».

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение встречных исковых требований, составляет 6 000 руб. 00 коп. 

Истцом по встречному иску за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №57 от 06.06.2016 (т. 5 л. д. 52).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СпецМонолитПодряд» и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН 

<

***>, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 1 144 207 руб. 06 коп., неустойку в размере 616 755 руб. 99 коп., штраф за период с 31.08.2015 по 24.12.2015 в размере 116 000 руб., производить начисление штрафа за непредставление исполнительной документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 769 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», ОГРН 

<

***>, г. Рязань, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, исполнительную документацию на выполненные работы по устройству железобетонных конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм. из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм. из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, кралей, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных железобетонных стен подвала, колонн (подвала, технического этажа), плит перекрытия, тамбуров (первого, технического этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (технического этажа), которая включает в себя:

- акты освидетельствования скрытых работ,;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации;

- акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций;

- протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность;

- паспорта на сопуствующие материалы, изделия и оборудование;

- журнал авторского надзора;

- общий и специальные журналы работ.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru