ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62043/2024

Дело № А40-142309/20

г. Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСТРАНСАВТО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024

по делу №А40-142309/20-161-1059, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании денежных средств,

 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 23.03.2020№ Р19-00318-БУ в размере 111.613 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу №А40-142309/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

16.04.2021 по делу выдан исполнительный лист (л.д. 57).

В Арбитражный суд г. Москвы 06.06.2024 в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (далее - ООО «ПКО «НБК») о процессуальном правопреемстве с истца АО "ВЭБ-Лизинг" на его правопреемника – ООО "ПКО "НБК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 по делу №А40-142309/20 произведена процессуальная замена по делу с истца АО "ВЭБ-Лизинг" на его правопреемника – ООО " ПКО "НБК".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции укала, что АО "ВЭБ-Лизинг" передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №1 от 20.03.2024.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования по договору купли-продажи от 23.03.2020 №Р19-00318-БУ в полном объеме перешло к ООО "ПКО "НБК".

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявление и произвел замену на стороне истца с АО "ВЭБ-Лизинг" на его правопреемника –ООО "ПКО "НБК".

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что  согласно ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или  соответственно  в  транскрипциях  языков  народов  Российской   Федерации,  за  исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Учитывая, что наименование ООО «РосТрансАвто» не соответствовало положениям названной нормы материального права, участниками Общества принято решение сменить наименование ООО «РосТрансАвто» на ООО «РТА» без изменения видов деятельности и ИНН/ОГРН, о чем имеется запись в регистрирующем органе от 05.06.2024 года.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 исковые требования АО «ВЭБ-Лизинг» к ООО «РосТрансАвто» о взыскании неустойки в размере 111613,22 руб. удовлетворены в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу. Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист взыскателю – АО "ВЭБ-Лизинг", на основании которого Володарским районным отделом судебных приставов города Брянска в отношении ООО «РосТрансАвто» возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства 26741/21/32003-ИП ООО «РосТрансАвто» оплатило образовавшуюся задолженность перед взыскателем АО «ВЭБ-Лизинг» в полном объеме неустойку в размере 111613,22 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4348 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 года №1142 на общую сумму 115962,22 руб. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов города Брянска от 08.06.2021 указанные в платежном поручении от 03.06.2021 года №1142 зачтены по исполнительному производству  №26741/21/32003-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов города Брянска от 08.06.2021 исполнительное производство №26741/21/32003-ИП окончено в связи с исполнением. 

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так как судебный акт по настоящему делу исполнен задолго до поступившего заявления о процессуальном правопреемстве по делу, то Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении этого заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 по делу №А40-142309/20 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве по делу с истца АО "ВЭБ-Лизинг" на его правопреемника – ООО "Профессиональная коллекторская организация "НБК" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков