Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                     Дело № А42-1838/2025

02.06.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Ферганская, д. 25, 

<

...>, в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция», г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроцем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красносельское ш., д. 14/28, литера Р, пом. 1-Н, комната 61, г. Пушкин, 

<

...>

о взыскании 650 633 руб. 98 коп.

установил:

акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроцем» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 05.06.2024 в сумме 650 633 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков.

Определением суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 18.03.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 19.03.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 08.04.2025.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.04.2025.

В установленный срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с доводами истца, указав, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2024 по делу № А42- 9374/2023 с ООО «Гидроцем» взысканы в пользу  АО «Концерн Росэнергоатом» убытки, поскольку применение двух мер ответственности за одно правонарушение недопустимо, то заявленное требование истца - необоснованно.

Истец представил возражения на отзыв от 10.04.2025, в которых настаивал на правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такая возможность предусмотрена условиями Соглашения  от 17.10.2022                № №9/180281-Д/310/21/ТЭ/ДС-1.

30.04.2025 в суд поступил отзыв ответчика на возражения истца, в которых ООО «Гидроцем» не согласилось с доводами АО «Концерн Росэнергоатом».

Определение суда от 18.03.2025 получено представителем истца 24.03.2025 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303806033258).

Определение суда от 18.03.2025, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303806033241).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

12.05.2025 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 13.05.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

28.05.2025 ответчик представил апелляционную жалобу на решение суда от 12.05.2025 по делу № А42-1838/2025.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что между ООО «Гидроцем» (Поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2021 №9/180281-Д/310/21/ТЭ (далее – Договор), предметом которого являлась поставка борной кислоты марки А (далее – продукция) в количестве, в ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (Приложение №1) и техническому заданию (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Договора; приемка и оплата Покупателем Продукции на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

17.10.2022 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора поставки №9/180281-Д/310/21/ТЭ/ДС-1 (далее – Соглашение), в связи с отказом Поставщика от исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Соглашения, ООО «Гидроцем» обязалось выплатить истцу неустойку и убытки, причиненные в связи с неисполнением обязательств по Договору.

Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что убытки возмещаются Поставщиком после заключения Покупателем нового договора поставки аналогичной продукции на основании письменного требования Покупателя о возмещении убытков в срок не позднее 10 календарных дней  с момента  получения Поставщиком указанного требования.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А42-9374/2023 судом вынесено решение от 07.02.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гидроцем» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» убытков в сумме 3 751 600 руб.

Поскольку ответчик произвел возмещение убытков с нарушением срока, предусмотренного Соглашением, истец направил в адрес ООО «Гидроцем»  претензию от 31.07.2024 № 9/745/2024-ПРЕТ об уплате процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению пункта 48 Постановление № 7, проценты могут быть присуждены судом по день исполнения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

Пунктом 4.2. Соглашения, заключенного сторонами, установлен срок возмещения убытков - не позднее 10 календарных дней  с момента  получения Поставщиком соответствующего требования.

Письмом от 03.11.2022 № 9/Ф05/177301, представленным в материалы дела, истец известил ответчика о заключении замещающей сделки и предложил возместить убытки. Указанное письмо было получено ООО «Гидроцем» 25.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом срока, закрепленного пунктом 4.2 Соглашения, убытки должны были быть возмещены ответчиком до 05.12.2022.

Вместе с тем, возмещение убытков произошло 05.06.2024, после вступления в силу решения суда от 07.02.2024 по делу № А42-9374/2023.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом взысканной суммы убытков, подлежат отклонению, так как основаные на неправильном толковании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

Доказательств оплаты процентов ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 05.06.2024 в сумме 650 633 руб. 98 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.03.2025 № 649 уплачена государственная пошлина в сумме 37 532 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 532 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроцем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 05.06.2024 в сумме 650 633 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 532 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.В. Суховерхова