АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10647/2021

город Вологда

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» об оспаривании постановления Северного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя директора ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Северного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Росприроднадзор извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направил, в ходатайстве от 27.09.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя общества, в отсутствие возражений Росприроднадзора 28 сентября 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей Росприроднадзора.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку по инициативе Администрации Усть-Кубинского района между обществом и администрацией в мае 2019 года было заключено концессионное соглашение в отношении находящихся в районе артезианских скважин для добычи воды для населения. Указанные скважины находятся в муниципальной собственности, при заключении договора администрацией были переданы только артезианские скважины без утвержденных проектов зон санитарной охраны. Без указанных документов получение лицензии невозможно, в связи с тяжелым материальным положением общества подготовить проекты зон санитарной охраны не представлялось возможным. Сослались на то, что добыча подземных вод без лицензии являлась вынужденной мерой, общество действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку спорные скважины необходимы для подачи воды для нужд населения Усть-Кубинского района. Просили признать правонарушение малозначительным или применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Росприроднадзор в отзыве на заявление указал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Процедура назначения административного наказания соблюдена. Возражали против признания административного правонарушения малозначительным, а также замены штрафа на предупреждение в соответствие со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

Заслушав объяснения представителя заявителя исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Кубинского района проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании, об охране вод. Проверкой установлено, что между обществом, Администрацией Усть-Кубинского района и Правительством Вологодской области заключено концессионное соглашение от 06.05.2019 в отношении артезианских скважин, расположенных на территории района, с кадастровыми номерами 35:11:0205002:720 (с. Никольское), 35:11:0207004:35 (д. Курьяниха), 35:11:0302011:140 (с. Заднее), 35:11:0302011:181 (с. Заднее), 35:11:0104008:316 (с. Богородское), 35:11:020200811 (д. Федоровская). Общество не имеет лицензии на пользование недрами в отношении всех эксплуатируемых объектов. Артезианские скважины, расположенные в с. Никольское и д. Федоровская не оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод. 

По факту нарушения, выразившегося в пользовании недрами путем забора воды из скважин без лицензии на право пользования недрами, в отношении общества Росприроднадзором составлен протокол от 23.06.2021 № 08-02-20/2021-113-02 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении постановлением Росприроднадзора от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере      800 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восемьсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. 

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование. 

Согласно части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

Статьей 6 Закона о недрах установлены виды пользование недрами, среди которых добыча полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение), пунктами 13, 14 которого установлено, что пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется в два этапа в связи с тем, что пользование недрами связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, работающих или проживающих в зоне ведения работ, связанных с пользованием недрами, значительным экологическим риском в процессе пользования недрами. Первым этапом является подготовка проекта использования недр с целью определения экологической безопасности, второй этап - реализация, согласование проекта с условиями лицензирования.

Согласно части 3 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. 

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. 

В силу изложенного использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно только при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

Обществом эксплуатируются артезианские скважины № 2738, № 77914, № ЗП-2012/3, № 1749, № 2974, расположенные на территории Усть-Кубинского района. Указанные скважины находятся в муниципальной собственности и переданы в пользование обществу на основании концессионного соглашения сроком на 25 лет. 

Факт использования обществом вышеуказанных скважин в отсутствие лицензии на пользование недрами подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует артезианские скважины на основании концессионного соглашения от 06.05.2019, однако до настоящего момента лицензия на пользование недрами не получена. Из пояснений заявителя следует, что на сегодняшний день изготовлен проект зоны санитарной охраны в отношении скважины с. Никольское, по другим скважинам проводятся отборы проб воды для составления проектов зон санитарной охраны, то есть спустя более, чем два года с момента передачи скважин.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, осуществляя экономическую деятельность, обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, при этом довод о том, что расходы заявителя превышают полученные доходы, подлежит отклонению, поскольку названные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности. 

Ссылка заявителя на то, что при осуществлении своей деятельности он действовал в состоянии крайней необходимости, судом не принимается.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков. 

Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательства наличия указанных обстоятельств, позволяющие сделать вывод о том, что вмененное обществу в вину деяние совершено им в условиях крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, состав вмененного обществу правонарушения, доказан.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности. 

Доводы общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не усматривается. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 4.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности условий: действия не привели к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и не создавали угрозу причинения такого вреда, заявитель совершил такое административное правонарушение впервые, а также отсутствует имущественный ущерб.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, лицензия на недропользование дает не только право, но и обязывает недропользователя осуществлять работы только в соответствии с установленными лицензией условиями.

Следовательно, извлечение общераспространенных полезных ископаемых в объемах для предпринимательских целей производилось обществом без лицензии длительный период, что могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира, поэтому отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. без указания обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание трудное материальное положение общества, а также принятие мер по разработке проектов зон санитарной охраны для получения лицензии, а также учитывая, что использование артезианских скважин носило социально-значимый характер, арбитражный суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив обществу наказание в части определения административного штрафа в размере 800 000 руб., снизив его до 400 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного обществом правонарушения.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части размера штрафа превышающего 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

постановление Северного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, кабинет 7) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., снизив его до 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                     М.В. Плахина