АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-2644/25

г. Екатеринбург

19 августа 2025 г.

Дело № А07-43532/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Мындря Д.И., Дякиной О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2024 по делу № А07-43532/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении суда округа приняли участие представители: 

общества «Башкирэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 119-1/07-11);

индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) – ФИО4 (доверенность от 17.01.2025 № 17/01/2025), ФИО5 (доверенность от 13.10.2023).

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) также приняли участие представители: 

общества «Башкирэнерго» – ФИО6 (доверенность от 01.01.2025 № 119-1/07-12);

ФИО1 – ФИО7 (доверенность от 13.05.2022).

Предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкирэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.10.2023 № 010705630Б0018 и расчета объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) к данному акту недействительными. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ»), ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены: акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.10.2023 № 010705630Б0018 и расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) к данному акту признаны недействительными. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Башкирэнерго» и ФИО1, не согласившись с вышеуказанными судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратились в суд округа с самостоятельными кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что применительно к обстоятельствам настоящего спора потребление электроэнергии может быть квалифицировано в качестве осуществляемого на договорной основе, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие надлежащего технологического присоединения. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения только одного договора энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства (в данном случае таким устройством выступает производственная база), что создает условие невозможности квалификации потребления через 2-ю секцию шин в качестве бездоговорного, так как договор энергоснабжения в отношении производственной базы был заключен. Таким образом, общество «Башкирэнерго» полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены в числе прочего нормы материального права, выразившиеся в отсутствии однозначного толкования закона в части квалификации потребления во 2-й секции шин ТП-6024.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые решение и постановление изменить, исключив из мотивировочной части выводы судов о том, что ФИО1 несет ответственность за безучетное и бездоговорное потребление 2-й секции шин РФ-0,4 кВ ТП-6024, указывая на его отсутствие. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на невозможности заключения договора энергоснабжения в отношении 2-й секции шин РУ-0,4 кВ ТП-6024 и отмечает отсутствие такой необходимости. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационные жалобы истец просит отказать в их удовлетворении.

От общества «ЭСКБ» в материалы дела поступил мотивированный отзыв на кассационные жалобы, которое указывает на то, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, до 01.04.2020 электроснабжение производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлялось по договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 02010071000959 (далее – договор от 01.03.2014), заключенному между обществом «ЭСКБ» и ФИО8.

Учет потребленной электрической энергии осуществлялся двумя приборами учета: № 011068137229654, установлен в РУ-0,4 кВ 1-й секции шин ТП-6024; № 011068137228706, установлен в РУ-0,4 кВ 2-й секции шин ТП-6024.

Приборы учета допущены согласно актам допуска от 23.09.2019 № 703723, 703724, в которых указаны номера пломб (00042722, 00042722, логотип общества «Башкирэнерго») на клемных крышках приборов учета и на трансформаторах тока.

В связи с расторжением с 01.04.2020 договора от 01.03.2014 ФИО8 передал истцу по акту приема-передачи от 31.03.2020 прибор учета № 011068137229654 с показаниями 000202.

Аналогичный акт приема-передачи был составлен ФИО8 по прибору учета № 011068137228706 с показаниями 000215,2 и подписан ФИО9 и ФИО10 

Акт приема-передачи направлен в адрес ФИО1 сопроводительным письмом с описью вложения 17.04.2020 (почтовый идентификатор 45000045228691) и получен согласно уведомлению о вручении 24.04.2020. 

Копия сопроводительного письма от ФИО8, акта приема-передачи от 31.03.2020, описи вложения, квитанции об отправке и уведомление о вручении также переданы обществу «ЭСКБ» сопроводительным письмом от 27.04.2020. 

Истец и ФИО1 являются долевыми собственниками (по ?) вышеуказанной производственной базы. 

Ранее (26.12.2019) ФИО3 и ФИО1 (продавцы) заключен договор купли-продажи кабельной линии 6 кВ от ПС «Донская» 110/10/6 кВ до РУ-6 кВ ТП-6024 с обществом с ограниченной ответственностью «Автоситиплюс» (покупатель, общество «Автоситиплюс»). 

Указанное имущество передано покупателю 26.12.2019 по акту приема-передачи. 

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество за обществом «Автоситиплюс» произведена 27.01.2020.

Между ФИО3 и обществом «Автоситиплюс» составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2020 № 022020/1 и акт организации коммерческого учета от 01.04.2020, согласно которым кабельная линия 6 кВ от яч. 19 ПС «Донская» до РУ-6 кВ ТП-6024 находится на балансе общества «Автоситиплюс»; учет потребляемой электроэнергии осуществляется прибором учета тип ЦЭ6803В, заводской № 011068137229654, установленным в РУ-0,4 кВ ТП-6024. 

Данные документы истец предоставил обществу «ЭСКБ» 03.04.2020. 

В материалы дела передан экземпляр акта об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2020 № 022020/2, составленный между обществом «Автоситиплюс» и ФИО1 (подпись последней отсутствует). 

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО1 пояснили, что они, являясь долевыми собственниками производственной базы, сдают ее площади арендаторам, которые в свою очередь потребляют электрическую энергию. 

Истец и общество «ЭСКБ» заключили договор энергоснабжения от 01.04.2020 № 02010071294329 (далее – договор от 01.04.2020). 

Услуги по передаче электрической энергии до объекта энергоснабжения оказываются ответчиком – обществом «Башкирэнерго».

Учет потребляемой электрической энергии осуществляется прибором учета тип ЦЭ6803В, заводской № 011068137229654 (один из двух имеющихся), установленным на распределительном устройстве напряжением 0,4 кВ трансформаторной подстанции 6024, ввод 1 (далее – РУ-0,4 кВ ТП-6024). 

Второй долевой собственник (ФИО1) договор на приобретение электрической энергии не заключил.

Судами также установлено, что общество «ЭСКБ» письмом от 28.11.2023 направило истцу счет на оплату объема безучетного потребления электроэнергии на сумму 7 776 621 руб. 90 коп. 

Общество «ЭСКБ» письмом от 11.12.2023 направило истцу акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.10.2023 № 010705630Б0018 и расчет объема безучетного потребления электрической энергии к указанному акту.

Ссылаясь на составление вышеуказанного акта с нарушениями, в отсутствие факта неучтенного потребления истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил истцу акт о неучтенном потреблении для подписания, кроме того, отказ представителя истца – ФИО8 от подписания акта проверки не зафиксирован. Суд также исходил из отсутствия подключения электроприемников до расчетного прибора учета. Оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для составления оспариваемого акта отсутствовали. 

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

При рассмотрении спора суды исходили в числе прочего из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения № 442, которые также подлежат применению к спорным правоотношениям. Принимая во внимание, что проверка проведена сетевой организацией 17.08.2022, суды констатировали, что применению подлежат нормы права в редакции, действующей на дату проверки (в редакции Федерального закона от 30.06.2022).

Абзацем шестнадцатым пункта 2 Основных положений № 442 закреплено понятие безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 173 Правил № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В пункте 177 Основных положений № 442 закреплено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 178 Основных положений № 442 предусмотрены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в числе прочего содержание актов проверки от 13.10.2023 № БЭ630/017 и о неучтенном потреблении электрической энергии, принимая во внимание, что сведения о составлении акта по результатам проверки прибора учета отсутствовали, экземпляр акта проверки представителю истца не передан, в адрес истца не направлен, в нем не зафиксирован отказ представителя истца от его подписания, учитывая также, что ответчик получил объяснения и подписал акт проверки у лица, не имеющего отношения к расчетному прибору учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для составления оспариваемого акта не имелось. 

Кроме того, суды установили отсутствие подключения электроприемников до расчетного прибора учета.

Судами проанализирован акт от 03.04.2024, составленный по результатам осмотра ТП-6024, согласно которому РУ-6 кВ ТП-6024 является секционированной, состоит из двух систем сборных шин с оперативными наименованиями «ввод 1» и «ввод 2». Кроме того, суды установили, что в указанном акте описаны приборы учета (№ 011068137229654, 011068137228706) на вводах в 1-ю и 2-ю секции шин соответственно, номера установленных контрольных пломб на клеммных крышках приборов учета, на фазах трансформаторов тока, их заводские номера, на переходных испытательных коробках, а также выводы о том, что нарушений и повреждений перечисленных контрольных пломб и вмешательств в работу приборов учета и измерительных комплексов не обнаружено.

Изложенные в данном акте замечания показывают, что на момент составления оспариваемого акта ответчик не определил однозначно, имеются либо отсутствуют повреждения на гарантийной наклейке, нанесенной на боковую поверхность прибора учета, однако, несмотря на такую неопределенность, ответчик все же отразил это в акте о неучтенном потреблении. При этом из представленной видеозаписи не усматриваются следы включения на губках секционного выключателя и повреждения пломб на приборах учета и трансформаторах тока.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций указали, что граница балансовой принадлежности между обществом «Автоситиплюс» и ФИО3 была установлена на «Ввод 1: На кабельных наконечниках яч. 1 РУ-6 кВ ТП-6024». 

Истец заключил договор энергоснабжения в отношении прибора учета № 011068137229654, установленного в секции шин «ввод 1». 

ФИО1 не изъявляла ФИО8 или ФИО3 возражений/несогласий в части направленного акта приема-передачи от 31.03.2020 прибора учета № 011068137228706, установленного в секции шин «ввод 2», и при этом, являясь долевым собственником (1/2) производственной базы, не заключила договор энергоснабжения в отношении прибора учета № 011068137228706.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что ТП-6024 является неотъемлемой частью производственной базы, находится внутри здания и специально создавалась для его электроснабжения.

ФИО3 и ФИО1 с 15.12.2014 являются долевыми собственниками производственной базы, соответственно, и ТП-6024 с приборами учета электроэнергии, фактически указанные собственники были лишь уведомлены о расторжении с 01.04.2020 договора энергоснабжения ФИО8 и показаниях приборов учета на указанную дату. Сделка по передаче в собственность РУ-0,4 кВ и приборов учета долевым собственникам не требовалась.

Поскольку кабель КЛ-6 кВ от фидера 19 подстанции «Донская» подключен к ячейке № 2 секции шин «ввод 2», потребление электроэнергии осуществляется через указанные секции.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что вменение потребителю (истцу) подключения электроприемников производственной базы до расчетного прибора учета не является обоснованным.

Как правомерно указали суды, негативные последствия бездоговорного потребления электрической энергии не должны возлагаться на истца, добросовестно заключившего договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Повреждения пломбы завода-изготовителя прибора учета судами не установлены.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2024 по делу № А07-43532/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

Судьи                                                                                   Д.И. Мындря 

                                                                                              О.Г. Дякина