АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21521/2022

г. Ставрополь

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью проектная организация «Карьер ПИМ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2022 по делу № 026/10/104-2067/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 3, от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.05.2023 № МИ/5389/2023, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2022 по делу № 026/10/104-2067/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определениями арбитражного суда от 22.12.2022, от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью проектная организация «Карьер ПИМ» (далее – общество) и государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства» (далее – учреждение).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд и дополнениях к заявлению указал, что в соответствии с положениями законодательства о закупках направило в управление информацию о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике – обществе. Заинтересованное лицо приняло решение об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Решение управления считает незаконным и не обоснованным, носит формальный характер. В обжалуемом решении заинтересованного лица не приведено доказательств неисполнения контракта обществом по независящим от него причинам. Министерством правомерно усмотрена виновность в своевременном неисполнении обществом обязательств по контракту. Никаких письменных доказательств общество о выполнении работ не предоставило, письменных уведомлений о необходимости привести участок в состояние, пригодное для выполнения работ в министерство также не поступало. Кроме того согласно акту приема-передачи министерство и общество после заключения контракта осмотрели передаваемый участок (строительную площадку) и претензий друг к другу не имели. Обществом не представлен комплект первичных учетных документов согласно условиям контракта. Также обществом не представлено уведомление о приостановлении работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств. Более того, весь объем работ  фактически выполнен индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках государственного контракта, заключенного в дальнейшем после расторжения спорного контракта.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, считал оспариваемое решение законным и обоснованным. Указало, что несоблюдение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а вызвано независящими от подрядчика обстоятельствами: заказчик не подготовил участок для выполнения работ, так как не убраны деревья и забор, о чем общество уведомляло министерство. Поскольку заказчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, какой объем работ, предусмотренный контрактом не выполнен обществом, не представилось возможным установить факт нарушения графика выполнения работ. При этом, со слов общества работы выполнены на 80%. Более того, заказчиком не представлено объективных доказательств того, что к окончанию срока выполнения работ подрядчиком обязательства по контракту исполнены не будут. Позиция министерства о нарушении обществом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, признана необоснованной управлением. Управление пришло к выводу об отсутствии в поведении общества вины в нарушении условий контракта о сроке выполнения работ, что исключает возможность включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение в отзыве на заявление указало, что по условиям заключенного государственного контракта общество обязано было выполнять работы в соответствии с графиком и представлять в министерство подтверждающие документы. Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов. Указанная документация обществом в учреждение для проверки не предоставлялась. Отсутствие указанных документов является подтверждением неисполнения условий контракта. Просило удовлетворить требования в полном объеме.

Общество мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

В судебное заседание 21.08.2023 явился представитель управления. Представители иных лиц, участвующих в деле в заседание не явились, от заявителя поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В связи с возникновением технических неполадок при использовании средств аудиозаписи в заседании объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 28.089.2023. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица. Представители третьих лиц после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 министерством с обществом заключен государственный контракт № 41-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – государственный контракт).

Согласно условиям государственного контракта от 08.08.2022 № 41-2022 общество приняло на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту «Строительство фельдшерско-акушерсткого пункта в п. Верхеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (пункт 1.1 государственного контракта).

Цена государственного контракта составляла 7 580 628 рублей 04 копейки (пункт 3.1).

Пунктом 5.3.1. государственного контракта установлена обязанность общества принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ. Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Со дня начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал учета входного контроля материалов и конструкций, в котором фиксируется качество строительных материалов и конструкций, общий журнал работ по форме, установленной РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ и специальные журналы работ.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту), срок начала выполнения работ исчислялся со дня заключения государственного контракта, срок окончания выполнения работ – 30.11.2022.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктами 8.2, 8.5.2 государственного контракта к комплекту первичных учетных документов относятся следующие документы: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счет, счет-фактура (при наличии), акт приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8.5.4 государственного контракта приемка выполненных работ (этапа работ) осуществляется заказчиком не позднее 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

Сдача объекта после завершения работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки объекта капитального строительства (пункт 8.15 государственного контракта).

Пунктом 8.17 государственного контракта установлено, что подрядчик обязан сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями контракта и обеспечивающий заказчику сдачу законченного строительством объекта.

Пунктами 12.1, 12.4, 12.5 государственного контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Дополнительным соглашением от 11.08.2022 к государственному контракту стороны внесли изменения в раздел 16 государственного контракта.

11 августа 2022 года обществом выставлен счет на оплату аванса в размере 30% по государственному контракту.

17 августа 2022 года осуществлено внесение оплаты в размере 2 274 188 рублей 41 копейки в счет оплаты по государственному контракту (платежное поручение от 16.08.2022 № 2043).

Письмом от 17.08.2022 министерством направило в адрес контрагента документы, предусмотренные пунктом 5.1.1 государственного контракта, а также акт приема-передачи разрешения на строительство от 17.08.2022.

Также 17.08.2022 министерством и обществом подписан акт приема-передачи земельного участка (строительной площадки) под строительство объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160124:255, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный район, сельское поселение 

<

...>.

Претензией от 20.10.2022 № 01-05/10368 министерство требовало от контрагента уплату неустойки за нарушение сроков (этапов) выполнения работ по государственному контракту.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункта 12.4 государственного контракта, 28.10.2022 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в установленном порядке заинтересованному лицу, что подтверждается распиской в получении документов от 28.10.2022.

09 ноября 2022 года в управление поступило обращение министерства о включении информации об участнике закупки (обществе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом управления от 09.11.2022 № 1437 назначено проведение внеплановой проверки действий заказчика на соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ по факту проведения закупки у единственного поставщика № 222263410111526360100102540014120414 выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

15 ноября 2022 года в управление поступили объяснения министерства по вопросу о включении сведений в отношении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 16.11.2022 по делу № 026/10/104-2067/2022 сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок изменения, расторжения контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения) заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078). 

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта 

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Орган контроля при поступлении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков должен провести проверку содержащихся в обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (пункт 1 статьи 747 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует также отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения договора и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств.

Только по результатам рассмотрения всех требующих подтверждения (опровержения) вопросов, антимонопольный орган принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является для последних мерой ответственности (санкцией), влекущей длительные негативные последствия. 

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что министерством с обществом заключен государственный контракт 08.08.2022 № 41-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» для обеспечения государственных  нужд Ставропольского края.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, предусмотрено пунктом 12.4 государственного контракта.

Также пунктом 12.5 государственного контракта установлено обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, министерство имело право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, установленного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанной нормы, в связи с нарушением обществом сроков окончания выполнения работ (30.11.2022) по государственному контракту, установленных приложением № 2 государственного контракта (графиком выполнения работ), министерство приняло решение об одностороннем отказе от контракта от 28.10.2022.

Рассматривая вопрос о правомерности решения министерства об одностороннем отказе от контракта от 28.10.2022, судом установлено, и следует из материалов дела, что результатом работ по государственному контракту от 08.08.2022 № 41-2022 являлось строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница, которое общество обязалось выполнить в срок до 30.11.2022.

При этом, исходя из анализа приложения № 2 государственного контракта (графика выполнения работ), следует, что срок выполнения:

первого этапа работ (разбивка осей, разработка грунта, уплотнение, перевозка, земляные работы, разработка грунта с устройством грунтовых подушек, обратная засыпка, перевозка, устройство ж/б ленточных фундаментов и под колонны, гидроизоляция) составлял с даты заключения государственного контракта до 31.08.2022;

второго этапа (монтаж металлических конструкций, ограждающих конструкций, устройство перекрытий из досок с огнебиозащитным покрытием, монтаж кровли из профнастила с деревянной обрешеткой с ее устройством огнебиозащитным покрытием, устройство желобов подвесных и водосточных труб, оконные блоки из ПВХ профилей с установкой подоконных досок, металлических решеток, устройство перегородок из ГКЛ внутренних, устройство подвесных потолков из ГКЛВ одноуровневых двухслойных, облицовка стен плиткой керамической, устройство стяжек цементных, керамическая плитка с устройством плинтусов, линолеум гетерогенный с устройством плинтусов, прокладка кабеля в коробах и тубах, вводно-распределительное устройство ВРУ, щит аварийного освещения ЩАО, щит рабочего освещения ЩО, щит распределительный ЩР, щит кондиционирования ШВК, монтаж приборов: выключатели и розетки, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков и стен, покрытие из асфальтобетонных смесей с устройством колесоотбойщиков) в срок 1 месяц после завершения 1 этапа, то есть до 30.09.2022;

третьего этапа (наружная отделка, устройство крылец с пандусом, с установкой ограждения, внутренние сети В1, Т3, К1, конвектора, прокладка воздухоотводов и установкой дефлекторов, установка вентиляционных клапанов, установка агрегатов воздушно-отопительных, установка сплит-систем, светильники, световые настенные указатели, заземлители вертикальные, оборудование пожарной сигнализации, прокладка кабеля в коробах и по установленным конструкциям, оборудование системы ЛВС, прокладка кабеля в коробах, оборудование охранной сигнализации, прокладка кабеля в коробах, оборудование видеонаблюдения с прокладкой кабеля, подвеска самонесущих проводов с комплектующими, установка опор, светильников, подвеска самонесущих проводов с комплектующими, устройство заземления, земляные работы, прокладка трубопроводов, устройство ж/б колодцев, устройство водомерного узла, земляные работы, укладка труб, устройство ж/б колодцев, установка септика с крышкой, устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей с установкой ворот и калиток, устройство навеса с покрытием из профилированного листа) в срок 1 месяц после завершения 2 этапа, то есть до 31.10.2022;

четвертого этапа (покрытие асфальтобетонное с установкой бортовых камней, покрытие тротуарной плитки с установкой бортовых камней, посев газонов, посадка деревьев, урна, скамья, контейнер мусоросборный, контрольно-исполнительная геодезическая съемка подземных инженерных коммуникаций, исполнительная топографическая съемка) после завершения третьего этапа до 30.11.2022.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения обществом условий государственного контракта в установленный срок, в том числе первого-третьего этапов государственного контракта до даты расторжения (28.10.2022).

Акты сдачи-приемки выполненных работ министерству не представлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком (обществом) не обеспечено строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница».

Указанное непосредственно свидетельствует о факте неисполнения обществом государственного контракта от 08.08.2022 № 41-2022 в установленный срок.

В установленном статьи 95 Закона № 44-ФЗ порядке министерстве направило в управление решение об одностороннем отказе от контракта от 28.10.2022.

С учетом поступившей информации от министерства заинтересованное лицо приняло решение о проведении внеплановой проверки, уведомлением от 09.11.2022 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков известило заказчика и общество по соответствующим адресам электронной почты о факте принятия к рассмотрению сведений о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что рассмотрение состоится 16.11.2022 в 08 часов 30 минут.

В обоснование отсутствия вины при исполнении государственного контракта общество указало на факт выполнения работ на 80% по причине того, что заказчик не подготовил участок для выполнения строительных работ, а именно не убрал деревья и забор.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись несостоятельными и подлежали отклонению антимонопольным органом, поскольку, земельный участок с кадастровым номером 26:29:160124:255 и расположенная на нем строительная площадка под строительство объекта капитального строительства фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» в состоянии строительной площадки «площадка свободна от капитальных строений» передан министерством в безвозмездное пользование обществу без претензий, что подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2022.

Кроме того, в первый этап работ, подлежащий выполнению обществом в срок до 31.08.2022 включены: разбивка осей, разработка грунта, уплотнение, перевозка, земляные работы, разработка грунта с устройством грунтовых подушек, обратная засыпка, перевозка, устройство ж/б ленточных фундаментов и под колонны, гидроизоляция.

Следовательно, обществом не могло приступить и не приступило к строительству объекта без проведения указанных работ, которые подразумевали собой демонтаж забора и выкорчевывание деревьев.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, доказательств направления подрядчиком в адрес заказчика претензий, в которых заявлено о ненадлежащем состоянии земельного участка с кадастровым номером 26:29:160124:255 и расположенной на нем строительная площадка в материалы дела не представлено.

Более того, недобросовестное поведение общества привело к заключению государственного контракта от 06.12.2022 № 82-2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение подрядных работ по объекту строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2022 № 26-29-36-2022, выданным в отношении объекта капитального строительства - строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница», подтверждается надлежащее исполнение государственного контракта от 06.12.2022 № 82-2022.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление приняло оспариваемое решение от 16.11.2022 по делу  № 026/10/104-2067/2022 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений об обществе.

Заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение, пришло к выводу, что несоблюдение обществом сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а вызвано независящими от подрядчика обстоятельствами.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд пришел к выводу о преждевременности выводов управления об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин, в установленный законом срок не осуществило необходимые действия по исполнению контракта.

Судом установлено, что общество как подрядчиком не обеспечено исполнение государственного контракта от 08.08.2022 в установленные сроки, а именно строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Верхнеподкумский ГБУЗ СК «Предгорная районная больница». Взятые на себя обязательства обществом не исполнены. Сроки исполнения обязательств нарушены. Усматривается вина общества в нарушении сроков, что явилось законным основанием для принятия министерством решения об одностороннем отказе от контракта от 28.10.2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2023 по делу № А63-3698/2023, с общества в пользу министерства взысканы 2 274 188 рублей 41 копейка неосновательного обогащения, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обществом договорных обязательств в полном объеме, в том числе на сумму перечисленного аванса, обществом не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Неисполнение условий контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий, бездействия, но и в тех случаях, когда подрядчик по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на обеспечение соблюдения соответствующих норм и правил, не предпринимает меры для его исполнения.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта в определенный государственным контрактом от 08.08.2022 № 41-2022 срок, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение обществом установленных Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок исполнения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии.

Доказательства возникновения у общества каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по государственному контракту, последним ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела не представило.

При таком положении суд счел, что решение заинтересованного лица от 16.11.2022 по делу № 026/10/104-2067/2022, которым отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признал его недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку арбитражный суд не вправе подменять антимонопольный орган в решении вопросов о наличии или отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, на основании части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд посчитал необходимым возложить на антимонопольный орган обязанность повторно рассмотреть по существу заявление учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения дела, согласуются с правовым подходом, содержащемся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу № А63-14162/2022.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимании, что решение вынесено не в пользу заинтересованного лица, которое в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины и положения части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение заявления в доход федерального бюджета с управления не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16.11.2022 по делу № 026/10/104-2067/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью проектной организации «Карьер ПИМ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в порядке и сроки, установленные в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев