ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21926/2022

Дело № А41-38647/22

01 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу № А41-38647/22 по исковому заявлению ООО «ЕВРОТЭК» к ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании денежных средств,        

при участии в заседании:

от ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» - не явился, извещен;

от ООО «ЕВРОТЭК» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 6 096 724 руб. 34 коп. – задолженности за поставленный товар по договору №ЕТ 31/10-18 от 31.10.2028 г., 1 031 120 руб. 37 коп. – неустойки, начисленной за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ЕВРОТЭК" 6 096 724 руб. 34 коп. – задолженности, 515 560 руб. 19 коп. – неустойки (пени) за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 г. 

Во взыскании остальной части неустойки отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив её размер.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ЕВРОТЭК», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания, 17.11.2022 и 18.11.2022 от ООО "ЕВРОТЭК" и ООО "ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ" посредством электронной подачи судебных актов через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление об утверждении мирового соглашения, представлен текст заявления с текстом мирового соглашения; представители ООО "ЕВРОТЭК" и ООО "ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ" просили его утвердить в представленной ими редакции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

ООО "ЕВРОТЭК" и ООО "ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ" представили проект мирового соглашения, а также полномочия лиц, подписавших его.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших его, апелляционный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с абзацем первым и вторым пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», – при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение между ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «ЕВРОТЭК» по делу № А41-38647/22, в следующей редакции:

Истец ООО «ЕВРОТЭК» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО «ЛАиН Технологии» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение:

1.   «Ответчик полностью признал перед Истцом основной долг в сумме 6 096 724 руб. 34 коп. (шесть миллионов девяносто шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, 34 копейки.

2.        Ответчик произвел оплату суммы основного долга полностью в сумме                       6 096 724 руб. 34 коп. (шесть миллионов девяносто шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, 34 копейки платежным поручением №2221 от «24» октября 2022 года.

3.        Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

3.1.  Ответчик возместил 50 (пятьдесят) процентов расходов на уплату государственной пошлины, что составляет 29 319,50 руб. (двадцать девять тысяч три ста девятнадцать) рублей, 50 копеек платежным поручением №2407 от «03» ноября 2022 года.

3.2.  50 (пятьдесят) процентов расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 29 319,50 руб. (двадцать девять тысяч три ста девятнадцать) рублей, 50 копеек возвращается из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.3.  Сумма государственной пошлины, уплаченной Истцом по платежному поручению №458 от 26.05.2022 г. при подаче искового заявления в размере 23 058 руб. (двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей, 00 копеек возвращается из федерального бюджета в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от «12» сентября 2022 года.

4.        Иные судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

5.        Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 031 120,37 (один миллион тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей 37 копеек, начисленной за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022 г., и по день фактического исполнения обязательств».

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу № А41-38647/22 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ЕВРОТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 377,5 рублей уплаченную по платежному поручению № 458 от 26.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина