РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282010/22-143-2115

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Ангарейон-СБ» (ИНН 9701002500)

к ГБОУ Школа №1000 (ИНН 7732112259)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 624 руб. 80 коп., а также

неустойки начисленную на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.12.2022

по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангарейон-СБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ Школа № 1000 о взыскании неустойки в размере 45 624 руб. 80 коп., а также неустойки начисленную на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 26.12.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

03.03.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения суда.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между ГБОУ города Москвы «Школа № 1000» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Ангарейон-СБ» (Подрядчик, Истец) заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ВР-13, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу системы контроля управлением доступа.

Цена выполненных Подрядчиком работ по Контракту составляет 1 006 011,58 руб.?

Подрядчик выполнил работы по монтажу системы контроля управлением доступа, однако Заказчик осуществил оплату в размере 960 386,78 руб.

Действительно, обязательства ООО «Ангарейон-СБ» осуществлены с просрочкой сроков исполнения и за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (п.7.1 Контракта), но просрочка была связана, в том числе по вине Заказчика (ст.404 ГК РФ).

Вместе с тем, контракт №ВР-13 заключен в рамках Федерального закона от 5апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, у сторон гражданско-правового договора возникает обязанность соблюдать требования ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе его исполнения.

В целях защиты субъектов предпринимательской деятельности, Постановлением Правительства РФ №            340 от 10.03.2022 утверждены изменения, которые вносятся

в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 28, ст. 4242; 2020, N 18, ст. 2910; 2022, N 2, ст. 532), а именно, в преамбуле слова "В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исключить.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015,2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (п.2 ПП №783).

Согласно ПП №783 от 04.07.2018, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №ВР-13 от 04.07.2022.

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само является гражданско-правовым договором (п.1 ст. 420 ГК РФ). Следовательно, к нему применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (п.п. 2, 3 ст. 420 ГК РФ).

Соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон об изменении срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами, в наличии не имеется.

Постановлением Правительства №783 от 04.08.2018г. установлено списание сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена контракта составляет 1 145 822, 67 руб., а 5% от стоимости контракта равно 57 291,13 руб., следовательно, начисленная сумма неустойки в размере 45 624,80 руб., подпадает под условия, установленные федеральным законодателем.

Таким образом, согласно нормам закона и вследствие недобросовестных действий Заказчика (ГБОУ города Москвы «Школа №1000»), у Ответчика возникло неосновательное обогащение, в размере 45 624,80 (Сорок пять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля) 80 копеек.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст.1102 ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

-  приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, т.е. увеличение стоимости его имущества;

-  приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, что означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава части имущества;

-  отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или ином правовом акте, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора.

Взыскание с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа  лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, уточнение исковых требований Истца поступил в систему «мой Арбитр» 21.02.2022, а в отделение 27.02.2022, с учетом установленных праздничных дней.

При этом, дело по существу рассмотрено 27.02.20922.

Таким образом, уточнение исковых требований поступили в суд через систему «Мой Арбитр» после рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ Школа №1000 в пользу ООО «Ангарейон-СБ» 45 624 руб. 80 коп., а также неустойки начисленную на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       О.С. Гедрайтис