АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66858/23-14-525

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 21 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 245 599,98 руб.  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Победа" о взыскании суммы  задолженности по договору № 05.413225-ТЭ от 01.09.2012 г. в размере 2 988 303,83  руб. за период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г.; неустойки в размере 257 296,15 руб.  за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2023, и по день  фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в  заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и  размеру документально не оспорил.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом  «Московская объединенная энергетическая компания» и обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Победа» заключен договор № 05.413225- ТЭ от 01.09.2012 (далее – договор), предметом которого является поставка истцом  ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на условиях,  определенных договором.  

В соответствии с условиями договора № 05.413225-ТЭ от 01.09.2012 за период  январь – ноябрь 2022 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 2  988 303,83 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп  потребителей, установленных уполномоченными органами государственного  регулирования тарифов.  

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору стороны согласовали  возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов  через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием  квалифицированной электронной подписи.  

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи  энергоресурсов по договору № 05.413225-ТЭ от 01.09.2012, принятыми и  подписанными ответчиком без разногласий.  

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что ответчиком  обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, задолженность  ответчика перед истцом по договору составила 2 988 303,83 руб.  

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за поставленную  тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего  за расчетным.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 406760 от 19.01.2023, копия  которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  

предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Поскольку срок оплаты истек, ответчиком оплата задолженности не произведена  и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 988 303,83 руб., в  соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 257 296,15 руб. с 21.02.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023.  

В соответствии с положениями частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и  договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 257 296 15 руб.,  суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями  законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком  не представлен.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для  изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за  поставленный истцом ресурс, заявленное истцом требование о взыскании пени в  размере 257 296,15 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения  ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 29.03.2023 г. по дату  фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24  марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное  истцом требование о взыскании неустойки с 29.03.2023 г. по дату фактической оплаты  основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на момент фактической оплаты основного долга, подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА" (ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) 2 988 303,83руб. –  задолженности, 257 296,15руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки  производить путем начисления на сумму долга начиная с 29.03.2023г. по день  фактической оплаты, исходя из 1/130ставки рефинансирован ЦБ РФ за каждый день  просрочки и 39 228руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  

Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева