/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1809/2018-ГК

г. Пермь

29 марта 2018 года

Дело № А60-44693/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

представителя ответчика Магдеевой И.Г. по доверенности от 28.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2017 года,

принятое судьей Артепалихиной М.В.

по делу № А60-44693/2017

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Менделеева 16» (ОГРН 1169658071440, ИНН 6670438440)

к публичному акционерному обществу « Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о разрешении разногласий, возникающих при заключении договора,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Менделеева 16» (далее – истец, ТСН «ТСЖ Менделеева 16») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс»)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017, судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены частично, разногласия по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК урегулированы путем добавления в договор следующих пунктов:

Пункт 2.2.9 «Обеспечить температуру теплоносителя по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному в Приложении № 9 к настоящему договору. В случае отклонения фактической температуры теплоносителя, поступающего в дом, от указанной в графике в сторону занижения Теплоснабжающей организацией производится перерасчет согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В случае отклонения фактической температуры теплоносителя, поступающего в дом, от указанной в графике в сторону увеличения оплате подлежит тепловая энергия (температура теплоносителя), предусмотренная графиком. Для подтверждения необходимой (качественной) температуры теплоносителя в соответствующие периоды сторонами используются показания общедомового узла учета тепловой энергии и официальные данные по среднедневной температуре окружающей среды»;

Пункт 3.13 «В целях определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате, величина фактической температуры определяется согласно п. 113. 114 раздела IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». При этом у Потребителя согласно рабочему проекту коммерческого прибора учета нулевое значение температуры холодной воды введено в течение всего года. Перерасчет количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя в зависимости от температуры холодной воды на источнике производится Теплоснабжающей организацией не реже одного раза в квартал. Информацию о произведенном на основании настоящего пункта Договора перерасчете Теплоснабжающая организация обязана разместить в расчетной ведомости Потребителя за месяц, в котором произведен перерасчет. В случае нарушения сроков перерасчета и размещения информации в расчетной ведомости Теплоснабжающая организация уплачивает Потребителю штраф в сумме 1000,00 рублей за каждый факт нарушения».

Спорные пункты изложены судом в следующей редакции:

Пункт 2.5.2 «Получать энергетические ресурсы в количестве, режиме и с качеством, указанным в Приложениях №№ 1 и 9 к настоящему Договору, и позволяющем Потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего Договора»;

Абзац первый пункта 5.2 «Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии и горячей воды, в том числе за температурные параметры горячей воды в пределах, согласованных в Приложении № 1 и в п. 2.2.9 настоящего договора, а также за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения».

Исключен из договора подпункт 1 пункта 4.4 «Платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления Потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг (п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253)».

Перечень приложений к договору дополнен Приложением № 9 «Температурный график отпуска тепла с источника тепловой энергии».

Пункт 8.7 в договор не включен. 

С ПАО «Т Плюс» в пользу ТСН «ТСЖ Менделеева 16» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции,  находя его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» указывает на то, что предлагаемая истцом редакция пункта 2.29 договора дублирует обязательства теплоснабжающей организации, закрепленные в пунктах 2.3.12 и 5.2 договора. Перечисление обязательств теплоснабжающей организации при поставке ресурса ненадлежащего качества в пункте 2.2.9 договора является не целесообразным, ведет к увеличению пунктов договора без несения смысловой нагрузки. Кроме того, задание параметров отпуска тепловой энергии (температуры сетевой воды) на источнике теплоты производится диспетчером Екатеринбургских тепловых сетей АО «ЕТК» по усредненной прогнозной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч. Диспетчер ежедневно получает от Гидрометцентра прогноз погоды за подписью руководителя Гидрометцентра России. Фактическая температура наружного воздуха не всегда совпадает с прогнозируемой и может отличаться от 1 до 10 градусов. В случае отклонения фактической температуры от прогнозируемой, диспетчер тепловой сети корректирует температуру теплоносителя на тепловой источник по фактической температуре наружного воздуха, но не более 2-х раз в сутки согласно действующему Типовому положению о диспетчерском графике тепловых нагрузок электростанций и тепловых сетей, утвержденному Минэнерго СССР (ТП 34-70-040-87). Суточный график режимов работы централизованной системы теплоснабжения должен составляться диспетчерской службой ОЭТС на основании выданного местной гидрометеорологической службой прогноза погоды на следующие сутки (пункт 3.11.7 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО «ЕЭС России» 06.07.1998. Таким образом, теплоснабжающая организация осуществляет регулирование отпуска тепла на основании прогнозируемой за сутки температуры окружающей среды. В силу изложенного, апеллянт считает, что пункт 2.2.9 не подлежит включению в договор.

Также ответчик считает, что поскольку учет потребленных энергоресурсов рассчитывается по прибору учета потребителя, то оснований для включения в договор п. 3.13 не имеется.

Выражая несогласие в части утверждения судом первой инстанции п. 2.5.2 договора в редакции истца, ПАО «Т Плюс» ссылается на то, что приложение №1 договора содержит необходимую информацию. Также полагает, что обязанность теплоснабжающей организации по поставке теплоносителя надлежащего качества, обеспечение по надежности теплоснабжения, осуществление контроля качества горячей воды в соответствии с требованиями технических регламентов закреплены сторонами в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 5.2, дублирование одинаковых обязанностей, изложенных иными словами, ведет к увеличению пунктов договора и неразумно.

Также, по мнению ответчика, утвержденная судом редакция п. 4.4 договора противоречит положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», в соответствии с пунктом 6 которого установлена обязанность исполнителя перечислять платежи потребителей в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. В силу изложенного полагает, что п. 4.4 спорного договора подлежит изложению в редакции теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс».

Кроме того, Приложение №9 «Температурный график» ответчик также просит принять в его редакции, указывая на то, что удовлетворение требований истца может быть расценено как оказание предпочтения истцу перед другими потребителями, что является нарушением гражданского законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 отменить полностью, в удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК считать заключенным в редакции ПАО «Т Плюс».

Истец представил письменный отзыв, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» направило в адрес ТСН «ТСЖ Менделеева 16» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК, по результатам рассмотрения которого ТСН «ТСЖ Менделеева 16» в адрес ПАО «Т Плюс» направлен протокол разногласий. Поскольку часть разногласий была отклонена ответчиком, истец передал возникшие разногласия на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя исковые заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что предложенные истцом пункты 2.2.9, 2.5.2, 3.13,  5.2 договора не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в связи с чем подлежат включению в договор.

Отказывая в требованиях истца о включении в договор пункта 8.7, суд первой инстанции руководствовался тем, что в Правилах № 124 такое условие не закреплено и к согласию по поводу содержания данного пункта стороны не пришли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Статьей 445 ГК РФ установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон № 190-ФЗ).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил № 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Ответчик выражает несогласие с  включением в договор предложенного истцом пункта 2.2.9 следующего содержания «Обеспечить температуру теплоносителя по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному в Приложении № 9 к настоящему договору. В случае отклонения фактической температуры теплоносителя, поступающего в дом, от указанной в графике в сторону занижения Теплоснабжающей организацией производится перерасчет согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В случае отклонения фактической температуры теплоносителя, поступающего в дом, от указанной в графике в сторону увеличения оплате подлежит тепловая энергия (температура теплоносителя), предусмотренная графиком. Для подтверждения необходимой (качественной) температуры теплоносителя в соответствующие периоды сторонами используются показания общедомового узла учета тепловой энергии и официальные данные по среднедневной температуре окружающей среды».

По мнению ПАО «Т Плюс», включать данный пункт в договор нецелесообразно, так как обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке теплоносителя надлежащего качества, обеспечение надежности теплоснабжения, осуществления контроля качества предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем повторное включение в договор данных обязанностей ведет к «утяжелению» договора и не влечет смысловой нагрузки.

Аналогичные основания приведены ответчиком в отношении утвержденной судом редакции пункта 2.5.2 «Получать энергетические ресурсы в количестве, режиме и с качеством, указанным в Приложениях №№ 1 и 9 к настоящему Договору, и позволяющим Потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего Договора».

Однако каких-либо обоснованных возражений, свидетельствующих о том, что названные пункты договора не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, ответчиком не приведено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о принятии пунктов 2.2.9 и 2.5.2 в редакции ТСН «ТСЖ Менделеева 16» у суда первой инстанции не имелось. Доводы ответчика в данной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В редакции, принятой судом, пункт 3.13 договора изложен следующим образом: «В целях определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате, величина фактической температуры определяется согласно п. 113, 114 раздела IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». При этом у Потребителя согласно рабочему проекту коммерческого прибора учета нулевое значение температуры холодной воды введено в течение всего года. Перерасчет количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя в зависимости от температуры холодной воды на источнике производится Теплоснабжающей организацией не реже одного раза в квартал. Информацию о произведенном на основании настоящего пункта Договора перерасчете Теплоснабжающая организация обязана разместить в расчетной ведомости Потребителя за месяц, в котором произведен перерасчет. В случае нарушения сроков перерасчета и размещения информации в расчетной ведомости Теплоснабжающая организация уплачивает Потребителю штраф в сумме 1000,00 рублей за каждый факт нарушения».

Не соглашаясь с данной редакцией названного пункта договора, ответчик ссылается на то, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Кроме того, пункты 113, 114 Правил №1034 находятся в главе «Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем». Расчетный метод - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных Правилами.

В силу пунктов 110, 111 названных Правил количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 112 Правил № 1034 в случае, если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Из пункта 113 Правил следует, что величина фактической температуры определяется: а) для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; б) для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Ссылки ответчика о том, что положения пунктов 112, 113 Правил № 1034 подлежат применению только при применении расчетного метода определения стоимости поставленной тепловой энергии основаны на неверном толковании указанных норм.

Спор между сторонами также касается редакции пункта 4.4 договора. Обжалуемым решением подпункт 1 пункта 4.4 «Платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления Потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг (п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253)» исключен из договора.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пунктом 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом № 190-ФЗ за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 34 Правил № 808 предусмотрено, что плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.

Абзацем вторым пункта 34 Правил № 808 предусмотрено, что положения пунктов 33 - 34 настоящих Правил не распространяются на бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, а также на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, порядок оплаты тепловой энергии товариществами собственников жилья устанавливается жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При таких обстоятельствах, предлагаемая ответчиком редакция подпункта 1 пункта 4.4 договора противоречит изложенным нормам, в связи с чем правомерно исключена судом первой инстанции из договора.

Судом первой инстанции абзац первый пункта 5.2 договора утвержден в следующей редакции, предложенной истцом: «Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии и горячей воды, в том числе за температурные параметры горячей воды в пределах, согласованных в Приложении № 1 и в п. 2.2.9 настоящего договора, а также за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения».

Не соглашаясь с утвержденной судом редакцией, ответчик указывает на то, что силу части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Корректируя указанный пункт договора, истец, по мнению заявителя жалобы, накладывает на теплоснабжающую организацию ответственность за качество ресурса на всем участке тепловой магистрали, что является нарушением действующего законодательства. 

Изложенные доводы ответчика были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на пункты 17, 20 Правил № 124, Приложение № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил № 124).

Утверждение ПАО «Т Плюс» о том что предлагаемая ТСН «ТСЖ Менделеева 16» редакция рассматриваемого пункта договора возлагает на ответчика ответственность за качество ресурса на всем участке тепловой магистрали, материалами дела не подтверждается. В данной части доводы апеллянта также подлежат признанию необоснованными.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда первой инстанции в части дополнения перечня приложений к договору Приложением № 9 «Температурный график отпуска тепла с источника тепловой энергии», ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований в данной части может быть расценено как оказание предпочтения истцу перед другими потребителями, что является нарушением гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.  Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Данное условие относится к существенным условиям договора теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что предложенный истцом температурный график составлен специалистом, что подтверждается соответствующим заключением. Данный график учитывает длину тепловых сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия и иные параметры дома.

Доводы представителя ответчика, данные в ходе заседания суда апелляционной инстанции о том, что утвержденный судом температурный график содержит недопустимые показатели, в том числе 130/70, 150/70, 115/70, предусмотренные только для магистральных трубопроводов, противоречат содержанию обжалуемого решения. Судом согласован температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии с параметрами 105/70/60, что соответствует требованиям технических и санитарных норм. Обратного ответчиком суду не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требования истца в данной части может быть расценено как оказание предпочтения истцу перед другими потребителями, ничем не подтвержден.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в договор приложения № 9 соответствует положениям Правил № 808, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда от 21.12.2017  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ПАО «Т Плюс» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по делу № А60-44693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

Н.Г. Масальская