ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96186/2024

05 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Алексеенко С.Н.

судей  Горбачева О.В., Петрова Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15306/2025) общества с ограниченной ответственностью «Каргосити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-96186/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каргосити» 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (онлайн), представителя ответчика - ФИО2  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каргосити» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 800 000 руб. задолженности.

Решением от 13.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы неустойка, предусмотренная договорами, является незначительной, существенно уменьшена по сравнению с законной неустойкой, что является недопустимым и нарушает баланс интересов сторон договора., суд необоснованно отклонил заявление ответчика о зачете встречных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили две Договор-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом: №7677 от 07.11.2023 года и №7678 от 07.11.2023 года. 

Договор-заявка №7677 от 07.11.2023 г. (далее – Договор №1) на оказание услуг по перевозке груза. В соответствии с условиями Договора №1 Перевозчик обязуется осуществить перевозку груза по маршруту: 

<

...> – Сахалинская обл., Оха. Грузом по Договору №1 является стройматериалы в биг-бегах, общим весом 20 т. Дата загрузки груза: 07-08.11.2023 года. Дата и время выгрузки: 28-29.11.2024 года. Водителем по Договору №1 является ФИО3 (паспорт РФ: 

<

...>); транспортное средство: Тягач А0069170, гос. рег. знак: 

<

***>. Стоимость перевозки составляет 900 000 руб.

К Договору №1 Истец приложил Транспортную накладную от 08.11.2023 года. В соответствии с п. 6 указанной ТрН груз был принят к перевозке 08 ноября 2023 года (в соответствии с условиями Договора №1). Исходя из п. 7 груз бы сдан грузополучателю 09.12.2023 года, а по Договору №1 перевозчик должен был прибыть под разгрузку 28- 29.11.2023 года. Таким образом, просрочка доставки груза по Договору №1 составляет 10 дней.  

19.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096891059148, почтовые отправления Ответчиком получены 26.12.2023.

Оплата должна быть в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 24.01.2024. Оплата не поступила, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Договор-заявка №7678 от 07.11.2023 г. (далее – Договор №2) на оказание услуг по перевозке груза. В соответствии с условиями Договора №2 Перевозчик обязуется осуществить перевозку груза по маршруту: 

<

...> - Сахалинская обл., Оха. Грузом по Договору №2 является стройматериалы в биг-бегах, общим весом 20 т. Дата загрузки груза: 07-08.11.2023 года. Дата и время выгрузки: 28-29.11.2024 года. Водителем по Договору №2 является ФИО4 (паспорт РФ: 

<

...>); транспортное средство: Тягач Daf XF 105.460., гос. рег. знак: 

<

***>; П/П Шмитц СО1 (АР076555). Стоимость перевозки составляет 900 000 руб.

Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 900 000 руб. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов. 

К Договору №2 Истец приложил Транспортную накладную от 08.11.2023 года. В соответствии с п. 6 указанной ТрН груз был принят к перевозке 08 ноября 2023 года (в соответствии с условиями Договора №2). Исходя из п. 7 груз бы сдан грузополучателю 09.12.2023 года, а по Договору №2 перевозчик должен был прибыть под разгрузку 28- 29.11.2023 года. Таким образом, просрочка доставки груза по Договору №2 составляет 10 дней.

19.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096891059131, почтовые отправления Ответчиком получены 26.12.2023. 

Оплата не поступила, размер задолженности за ответчиком составляет 1 800 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, отказав в удовлетворении заявления ответчика о зачете.

Ответчиком не обжалуется решение суда в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Из приведенного следует, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

Поскольку, установленные Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) не составлялись сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации договора № 1 и договора №2 как договоров перевозки грузов.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела заявками, товарными накладными, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о получении груза подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг в рамках договоров-заявок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, податель жалобы указывает, что на стороне ответчика имеется встречное требование к истцу о взыскании штрафа в связи с нарушением истцом срока доставки грузов.

На основании части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) ответчиком был начислен истцу штраф за просрочку доставки грузов в общей сумме 1 620 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления о зачете, изложенном в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 19.03.2025.

В соответствии со пунктом 3 статьи 797 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, абзацем 2 пункта 24 Постановления N 26 перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Апелляционным судом установлено, что по спорным договорам-заявкам перевозчик должен был прибыть под разгрузку 28-29.11.2023. В свою очередь фактическая дата прибытия перевозчика - 09.12.2023 то есть с нарушением согласованного сторонами срока. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Учитывая, что по спорным заявкам груз был выдан грузополучателям 09.12.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груза начал течь с указанной даты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груза истек 09.12.2024.

В свою очередь, об указанном требовании ответчик впервые заявил в возражениях на исковое заявление, которое было подано в суд первой инстанции 03.04.2025.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает срок для зачета встречных требований пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-96186/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

О.В. Горбачева

 Т.Ю. Петрова