﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4247/2019

18 февраля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А79-4247/2019 

 

по иску закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз» 

(ИНН: 2128014850, ОГРН: 1022101147232) 

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары 

(ИНН: 2126002962, ОГРН: 1022101144691)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения 

муниципального контракта,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и 

жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерное общество «Институт «Чувашгипроводхоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Управлению архитектуры и градостроительства города Чебоксары (далее – Управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.08.2015 № 133 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение).

Решением суда от 09.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты. Представленные в дело документы свидетельствуют, что просрочка исполнения обязательства по контракту произошла по вине заказчика, вследствие чего подрядчик не считается просрочившим. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 05.08.2015 № 133  по выбору генерального проектировщика на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для строительства объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства, расположенных возле деревни Чурикасы Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составила 3 850 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ определен календарным планом и составляет 6 месяцев с момента заключения  контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

Приложением № 1 к контракту согласовано техническое задание, определены стадии и объем работ, который включает в себя, в том числе, прохождение государственной экспертизы.

В силу пункта 9.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Управление в ответ на письмо Общества от 18.08.2015 о передаче исходно-разрешительной документации направило ему материалы обследуемого объекта (письмо от 25.08.2015).

Общество со ссылкой на недостатки топографической съемки, проведение им дополнительной топографической съемки, необходимой для проектирования, и несения затрат, предложило Управлению оформить соглашение к контракту об увеличении стоимости работ (письма от 24.08.2015, от 21.10.2015).

Управление отказалось от увеличения цены контракта со ссылкой на отсутствие правовых оснований (письмо от 17.11.2015).

Общество 20.11.2015 направило Управлению на рассмотрение и согласование задание на проектирование с выделением трех этапов, а письмом от 23.11.2015 – дополнительное соглашение к контракту.

Управление в ответах сообщило, что с целью прохождения государственной экспертизы необходимо разделить проектно-сметную документацию на разделы, а для заключения дополнительного соглашения – представить соответствующие документы (письма от 08.12.2015, 09.12.2015). Общество представило Управлению запрашиваемые документы (письмо от 18.12.2015).

 Общество по товарным накладным от 29.12.2015, от 08.02.2016 передало Управлению техническую документацию по трем этапам.

Письмом от 16.02.2016 Общество направило в Управление для рассмотрения и подписания финансовые документы, в которых стоимость работ увеличена на 10 процентов в связи с выполнением дополнительных работ по инженерной геодезии.

Общество 03.03.2016 указало на разделение проектно-сметной документации на три этапа строительства в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Управление в письме от 04.03.2016 указало, что не имеет возможности увеличить цену контракта, сообщив, что оплата за оказанные услуги будет произведена по факту оказания услуг в течение 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех необходимых для оплаты документов; авансирование контрактом не предусмотрено.

Письмом от 10.03.2016 Общество повторно направило акты о приемке выполненных работ, просило вернуть технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Управление в письме от 04.04.2016 № 3109 сообщило, что раздел «Инженерно-геодезические изыскания» выполнен в составе муниципального контракта от 05.08.2015.

Общество по товарным накладным от 24.05.2016 № 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5 передало Управлению техническую документацию по разделам: наружные сети, наружный газопровод, наружные сети канализации, электроснабжение, очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков.

Управление уведомило Общество о передаче всей проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы (письмо от 05.12.2016). 

Письмом от 04.07.2017 Общество просило Управление принять решения по устранению замечаний и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта, а также представить исполнителю утвержденные задания для проектирования разделов проектной документации.

Общество сообщило о приостановлении работ по контракту (письма от 11.07.2017 и 26.07.2017). 

Учреждение 15.09.2017 уведомило Общество о недостатках проектной                  документации.

Учреждение по изготовленной Обществом проектной документации выдало отрицательные заключения от 13.10.2017 № 21-1-3-3-0129-17, от 16.03.2017                           № 21-1-3-3-0032-17, от 17.03.2017 № 21-1-3-3-0033-17, № 21-1-3-3-0035-17,                   № 21-2-6-0053-17, № 21-2-6-0054-1, от 20.03.2017 № 21-2-6-0066-17, от 27.03.2017       № 21-1-3-3-0051-17 и № 21-2-6-0090-17.

Общество внесло изменения в часть проектной документации, в результате чего получило положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.08.2017 № 21-1-1-3-0105-17 по разделу электроснабжение, о проверке достоверности определения сметной стоимости от 04.07.2018 № 21-1-0501-18 по разделу электроснабжение; проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.08.2017 № 21-1-1-3-0107-17 и о проверке достоверности определения сметной стоимости от 03.07.2018 № 21-1-0500-18 по разделу наружный газопровод.

В отношении иных разделов проектной документации (наружные сети канализации, наружные сети водоснабжения, очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков и автомобильная дорога) исправления не вносились, результат работ Управлению не передан.

Управление, ссылаясь на нарушение исполнителем обязательств по контракту, нарушение пункта 3.2 контракта и приложения № 2 к контракту, отсутствие положительных заключений государственной экспертизы, приняло решение от 06.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона № 44-ФЗ,  суд первой инстанции признал обоснованным отказ заказчика от исполнения контакта и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков.

В пункте 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 716 Кодекса определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.7 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды установили, что подрядчик выполнил работы по контракту со значительной просрочкой, не в полном объеме и ненадлежащего качества (переданная документация не соответствовала предъявляемым требованиям, получила отрицательное заключение экспертизы, недостатки не устранены).

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих Обществу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды правомерно признали решение Управления об отказе от исполнения контракта соответствующим требованиям Кодекса, Закона № 44-ФЗ и отказали в удовлетворении иска. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права либо нарушения норм процессуального законодательства. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А79-4247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова