ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17432/2018

г. Красноярск

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца – Болдиной А.В. по доверенности от 24.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля 2018 года по делу № А33-17432/2018, принятое судьёй Медведевой О.И.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, далее - ООО «КрасТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 2465151528,  ОГРН 1162468101982, далее - ООО «УК «Комфортный дом», ответчик) о взыскании         1 893 677 рублей 23 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2018 года, 71 379 рублей  57 копеек  пени за период с 16.02.2018 по 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец при расчете исковых требований неверно применил площади многоквартирных домов, не представил доказательств того, из каких документов взяты площади, вследствие чего расчет исковых требований безосновательно завышен  и размер пени; суд первой инстанции мог снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «КрасТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Комфортный дом» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.06.2017 № 912 (с учетом протокола разногласий,  соглашений), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент - приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1, и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 5.2 договора от 09.06.2017 № 912 оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж - до 15-го числа, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.06.2017 № 912 в период с января по март 2018 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору (в редакции соглашений), на общую сумму 1 893 677 рублей 23 копейки, в том числе: в январе 2018 г. - на сумму 777 257 рублей 42 копейки; в феврале 2018 г. - на сумму 579 344 рубля 17 копеек; в марте 2018 г. - на сумму 537 075 рублей      64 копейки. 

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 893 677 рублей 23 копейки, которые не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 893 677 рублей 23 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2018 года; 71 379 рублей 57 копеек пени за период с 16.02.2018 по 29.06.2018.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.06.2017 № 912, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с января по март 2018 года в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности, согласно которому объем тепловой энергии на отопление определен по нормативам потребления коммунальной услуги  по отоплению в связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии, по ГВС объем теплоносителя определен по показаниям индивидуальных приборов учета, тепловой энергии по нормативам на нагрев воды, объем тепловой энергии и теплоносителя на содержание общедомового имущества – по нормативам.

При расчете применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края (Приказ РЭК Красноярского края № 420-п от 15.12.2016).

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 893 677 рублей 23 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании 71 379 рублей 57 копеек пени за период с 16.02.2018 по 29.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пени начислены на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», расчет пени на сумму 71 379 рублей 57 копеек (л.д. 41) ответчиком не оспорен, возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в сумме 71 379 рублей            57 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при расчете исковых требований неверно применил площади многоквартирных домов, не представил доказательств того, из каких документов взяты площади, вследствие чего расчет исковых требований безосновательно завышен,  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование примененных в расчете площадей истец представил в материалы дела технические паспорта на жилые дома. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления к производству суда от 04.07.2018 направлено ответчику 05.07.2018 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (660055, г. Красноярск, пр-кт Ульяновский, д. 32, кв. 19) и получено ответчиком 12.07.2018 (л.д. 4).   

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 04.07.2018 сроки не представил.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

 С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

 В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2018 года по делу № А33-17432/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2018 года по делу №А33-17432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева