Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65332/23

25 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   АО "СОЮЗЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 18.10.2023  

УСТАНОВИЛ:

АО "СОЮЗЭНЕРГО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ  (далее – Ответчик) о по договору № 14/09Т поставки тепловой энергии от 14.09.2022г. за  апрель-май 2023г. в размере 5 966 004,00 руб., законной неустойки в размере 81 587, 65 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявил ходатайство о  частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

 В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 В силу ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается.  

 Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в размере основного  долга, суд приходит к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания  суммы основного долга в размере 5 966 004 руб. за период апрель-май 2023 г., в  соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанном размере.   Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в  размере 174 493,19 руб. за период с 01.06.2023 по 30.08.2023.  

 Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 В материалы дела приобщены письменные пояснения Ответчика в порядке ст. 81  АПК РФ, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя  Ответчика.  

 Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4  ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

Между сторонами 14 сентября 2022г. заключен договор № 14/09Т поставки тепловой  энергии (далее Договор), согласно которому Истец обязался передавать в собственность  Ответчика, а Ответчик принимать в точках поставки и оплачивать тепловую энергию.  вырабатываемую котельной, находящимися у Поставщика в эксплуатации в объеме,  согласованном договором.  

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Договора. 

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику тепловую энергию за  апрель-май 2023г. на общую сумму 5 551 290,98 руб.. в том числе, за апрель 2023г. - 3 580  907,48 руб., за май 2023г. - 2 385 096,57 руб., что подтверждается двухсторонними  подписанными актами № 19,20,21 от 30.04.2023г., № 24,25, 26 от 31.05.2023г.  

Однако Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой  энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалось задолженность в  заявленном размере.  

 Истцом, 20 июня 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении  задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле-мае 2023г., которая осталась  без удовлетворения.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, АО "СОЮЗЭНЕРГО" обратилось в суд с настоящим иском.  

 Ответчик в письменных пояснениях сообщил, сто 04.09.2023 уведомил Истца об  уступке права требования, состоявшейся между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и  АО «Одинцовская теплосеть» в отношении задолженности АО «Союзэнерго» на сумму  18 856 708,55 руб.  

 В ходе рассмотрения дела, Истец отказался от требований в части взыскания суммы  основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика за просрочку  оплаты основного долга неустойку в размере 174 493,19 руб.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив  их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем; наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных, дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

 Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, основания к применению  ст.333 ГК РФ отсутствуют.  

 Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела  доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за  просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, подлежащим удовлетворению, как  

заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не  оспоренное ответчиком по праву и размеру.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до  вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в размере 6235 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "СОЮЗЭНЕРГО" от иска в части долга по договору № 14/09Т  поставки тепловой энергии от 14.09.2022г. за апрель-май 2023г. в размере 5 966 004 руб.  производство по делу прекратить в указанной части.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в  пользу АО "СОЮЗЭНЕРГО" неустойку в размере 174 493,19 руб.  

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6235 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева