АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11526/2022

г. Ярославль

06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 225 483 рублей 63 копеек,

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница              № 2» о взыскании (далее – Учреждение) 5 886 240 рублей долга по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 25.12.2020 № Ф.2020.2405 и 339 243 рублей 63 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 11.07.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 220 рублей 06 копеек почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях контракта, статьях 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 06.09.2022 в 13 час. 20 мин., судебное разбирательство – на 06.09.2022 в 13 час. 25 мин.

Истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 313 932 рубля 80 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 220 рублей 06 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска в части неустойки принято судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату основного долга 24.08.2022, не согласился с произведенным истцом расчетом неустойки, представил контррасчет неустойки на сумму 125 573 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 25.12.2020 № Ф.2020.2405 Общество (поставщик) поставило Учреждению (заказчик) лекарственные препараты (далее – товар) на сумму 5 886 240 рублей, в подтверждение чего представило подписанные сторонами товарную накладную от 07.12.2021 № 071221001/001 и акт приема-передачи товара от 10.12.2021.

В пункте 9.1 контракта сторонами согласована оплата товара в течение 30 дней по факту приемки товара с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

На основании пунктов 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 04.02.2022 № ФК2200003 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела основной долг оплачен ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие закреплено в пункте 11.4 заключенного сторонами контракта.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 5 886 240 рублей подтверждается товарной накладной от 07.12.2021 № 071221001/001, актом приема-передачи товара от 10.12.2021 и сторонами не оспаривается.

По условиям контракта поставленный истцом товар подлежал оплате до 10.01.2022.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 24.08.2022             № 2480 оплата товара произведена ответчиком 25.08.2022.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку произведен исходя из ключевой ставки Банка России 20%, тогда как контрактом предусмотрена уплата пеней исходя ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Как было указано судом, обязательство по оплате товара исполнено ответчиком 25.08.2022.

В соответствии с информационным сообщением от 22.07.2022 Банк России с 25.07.2022 снизил ключевую ставку до 8% годовых.

Размер неустойки устанавливается судом на основании контррасчета ответчика, который проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 125 573 рублей 12 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судом учитывается, что требование истца в части основного долга фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска)  подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании 5 886 240 рублей долга по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 25.12.2020                       № Ф.2020.2405. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 125 573 рубля 12 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 52 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 213 рублей 39 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 126 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2022 № 1523. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева