Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                        Дело № А40-326088/209-114-1167

13.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного состава ФИО1, 

при участии: истца – ФИО2, по дов.от 13.11.2019; 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Петрострой»

 к ответчику ООО «Марсельский рейд» 

о взыскании 6.231.527руб.45коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6.231.527руб.45коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки №ПтСт/МР-м-032016 от 22.03.2016 в размере 6.150.950руб. и 80.577руб.45коп. пени. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой  на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты товара. Кроме того, за нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка на основании п.4.3 договора.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом, ООО «Петрострой», продавцом, и ответчиком, ООО «Марсельский рейд», покупателем, заключен договор №ПтСт/МР-м-032016 от 22.03.2016, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить строительные материалы согласно спецификации. Стоимость товара указана в спецификации (п.2.1), срок оплаты в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.12.2018– 30.06.2019. 

22.03.2016 сторонами подписана спецификация (приложение №1), в соответствии которой истец обязался поставить ответчику товар –комплектующие к подвесным потолкам, ТИП «АРМСТРОНГ» в кол-ве 82012 компл., общей стоимостью 6.150.950руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику передан товар, что подтверждается товарной накладной №ПТИ00000024 от 31.03.2016.

Ответчик нарушил условия договора, своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6.150.950руб.

Претензия истца о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Требования истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты товара , в то время как суд считает установленным факт получения товара покупателем по накладной, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 6.150.950руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд принимает во внимание подписанный двусторонний акт сверки задолженности за период с 22.03.2016 по 31.05.2019.  

Согласно расчету истца сумма неустойка начислена за период с 01.07.2019 по 08.11.2019 , исходя из 0,01% в день, и заявлена в сумме 80.577руб.45коп. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 80.577руб.45коп. согласно п.2.2 договора, не оспоренное ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты переданного товара установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65,70, 110,112,123,156,137, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Марсельский рейд» в пользу ООО «Петрострой» 6.150.950руб. долга, 80.577руб.45коп. пени, всего 6.231.527руб.45коп.

Взыскать с ООО «Марсельский рейд» в доход федерального бюджета 54.158руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

             Судья:                                                                                                Тевелева Н.П.