АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17405/2019

18 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17405/2019

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области  "Березовская стоматологическая поликлиника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 24.01.2019 №075S19190001466,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2019;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГАУЗ СО "БЕРЕЗОВСКАЯ СП" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области от 24.01.2019 №075S19190001466 

Определением суда от 15 апреля 2019дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо ссылается на представление сведений в установленный срок, вину в правонарушении не признает, указывает на наличие технического сбоя при приеме сведений заявителем.

Определением от 14 июня 2019 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Березовская стоматологическая поликлиника" (далее – Заявитель) состоит на учете в ГУ-УПФР в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) в качестве страхователя - регистрационный номер 075-004-077434.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Последний день представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года -15 мая 2017 года.

Заявитель представил СЗВ- М по ТКС 03.05.2017 года, при этом в отчете формы СЗВ-М был указан  код отчетного периода 05 (май). Данный отчет был заинтересованным лицом принят; отражено, что сведения СЗВ- М за май 2017 представлены 03.05.2017.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года -  в отчете формы СЗВ-М был указан  код отчетного периода 04 (апрель) был представлен 26.05.2017, т.е. с нарушением срока.

По итогам проверки составлен акт от 02.04.2019 №075S19190008681, выявивший нарушения законодательства п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ о непредставлении сведений о застрахованных лицах в установленный срок.

В соответствии с указанным правонарушением составлен акт №075S18180040561 от  11.12.2018 года. На основании акта вынесено решение №075S19190001466 от 24.01.2019 года о привлечении к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 55 000 рублей (110 чел. * 500 рублей).

Учреждение, не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области. 

Факт правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами проверки (доказательств обратного заявителем не представлено, более того, заявитель признает факт нарушения), к ответственности учреждение привлечено правомерно. 

Довод заявителя о том, что сведения за апрель 2017 года были представлены своевременно 03.05.2017, не подтверждаются никакими документами. Страхователь, направляя сведения, самостоятельно указывает отчетный период, и в данном случае, орган Пенсионного фонда не может и не вправе за страхователя определить за какой отчетный период сданы сведения. Поскольку, в представленных 03.05.2017 сведениях указан  код отчетного периода 05 (май), эти сведения были приняты именно как сведения за май 2017 года.

  Вместе с тем, суд отмечает следующее.

  Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, совершение правонарушения впервые, социальную значимость учреждения, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного заинтересованным лицом в 10 раз, т.е. до 5500 рублей и в соответствующей части признать недействительным оспариваемое решение.

Оснований для освобождения заявителя от наказания, снижения штрафа более, чем в 10 раз не имеется; суд считает снижение размера штрафа в 10 раз достаточным, его дальнейшее снижение нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской от 24.01.2019 №075S19190001466 в части штрафа превышающего 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области  "Березовская стоматологическая поликлиника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова