АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05; 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-3235/2017

«25» мая 2017 года  

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года                                                                                                        

Полный текст решения изготовлен: 25 мая 2017 года                                                                                                        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению №45 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 000 рублей

при участии: 

от пенсионного фонда»: н/я;

от должника: ФИО2 – заведующая, приказ от 28.02.2005 №39,паспорт.

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению №45 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» (далее – должник, учреждение) штрафа в размере 14 000 рублей. 

В отзыве, представленном в материалы дела 22.03.2017, должник, возражая по существу заявленных требований, указал, что учреждение осуществило представление 

 сведений с помощью программного комплекса«СбиС++Электронная отчетность». 01 июля 2016 года учреждение разместило с помощью указанной программы и сайта СБИС.РУ  предусмотренные законом сведения о работниках за июнь 2016 года, что подтверждается скриншотом страницы сайта СБИС.РУ. Если принять возможную техническую ошибку сайта СБИС.РУ по несвоевременной передаче сведений в ПФР, то можно прийти к выводу, что вина должника во вменяемом ему нарушении отсутствует, поскольку со стороны должника были приняты все возможные и надлежащие меры к своевременному представлению сведений

Надлежаще уведомленный представитель пенсионного фонда в предварительное судебное заседание не явился, о причине неявки не известил.

Суд, в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в отсутствие неявившейся стороны.

Учитывая мнение должника, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Представитель должника заявила устное ходатайство о применении смягчающих обстоятельств, поскольку пенсионным фондом при вынесении решения не учтены и не применены смягчающие ответственность обстоятельства: незначительный срок просрочки; совершение нарушения впервые; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное) проведена проверка контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения №45 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников». 

По результатам проверки составлен акт и принято решение от  26.09.2016 № 052S01160219971 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 14 000 рублей.

В последующем пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Требования пенсионного фонда мотивированы тем, что в ходе проведения выездной проверки органом ПФР было выявлено непредставление страхователем в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М, в связи с чем, общество было привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 14 000 рублей. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В качестве объективной стороны состава правонарушения заявителя вменено непредставление в определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что фактически форма СЗВ-М за отчетный период –июнь 2016 года была предоставлена обществом 28.07.2016, т.е. с нарушением установленного срока. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает, исходя из ответа от 25.11.2016 № 99923221, согласно которому, 01.07.2016 не зафиксировано обращения абонента МБДОУ № 45, отсутствуют данные, подтверждающие успешную отправку отчетности 01.07.2016. Между тем, возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер  правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание: материальное положение заявителя, факт незначительного периода просрочки, совершение нарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета, а также учитывая попытку представления документов, как свидетельство об отсутствии умысла, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в двадцать раз  - до 700 рублей. 

Заявленное требование подлежит удовлетворению частично. 

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения №45 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 700 руб. в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме. 

Судья                      Е.В. Исаенко